(и никто) знать не может. Ибо непознаваемое по определению за гранью знания. //
Давайте я вам кое что проясню, Разум ограничен в познании, так как знание безгранично, как и безгранична данность.
Абдулла:
Это /я/ Вам «прояснил». Привожу цитату:
«Я лично думаю, что окончательно истину познать нельзя. Но она познаваема в том смысле, что можно углубляться в познание. Бесконечно углубляться».
Ник_Г:
Разум сталкивается с непознаваемым постоянно и постоянно задаётся вопросом, а что это, а как это, а зачем это, а почему это, а для чего это...
Я склоняюсь к позиции что Разуму доступны лишь определённости - то что определяется и осознаётся, а есть ещё неопределённости, это то что определяется, но не осознаётся, а есть ещё неопределённости про которые разум и не догадывается - неизвестность, то про чего нам ничего неизвестно, даже неизвестно есть ли оно.
Абдулла:
О чьём разуме ведёте речь?
Не думайте, что все умны и разумны одинаково. То, что Вашему разуму недоступно – может быть доступным разуму другого… Моему, к примеру. Или, скажем, Николая Бердяева, Ницше, ещё кого-то. Ваш разум может в подмётки не годиться, к примеру, разуму Христа (чтоб самомнительно рассуждать о вечности, о познании её). Об этом следует помнить, чтоб не впадать в такие обобщения.
Ник_Г:
Есть неопределённости, которые разуму уже известны, но соответственно не познаны, ну например бесконечность и вечность, одно из которых описывает свойства материи и пространства, а другое свойства времени.
Абдулла:
О чьём разуме речь?
Ник_Г:
1) Знаете ли вы что вечность есть?
2) Можете ли вы описать вечность?
2) Можете ли вы познать вечность?
На первый вопрос можно ответить однозначно.
На второй вопрос можно ответить, пользуясь некоторым представлением о том что такое время.
А вот на третий вопрос ответ так же очевиден как и ответ на первый, но с противоположным эффектом.
Абдулла:
Я могу такое знать о вечности, что Вам и не снилось. И описания мои могут быть для Вас как горох об стенку. Пустым звуком. В конце концов я могу знать ТАКОЕ и не уметь описать, или не желать описать. Не считать нужным описывать.
Суть здесь в том, что нет никаких общих ответов на вопросы и общих пониманий ответов. Как и нет разума вообще. Есть мой разум, есть Ваше разумение, того, другого, третьего…
================================================
pavraz:
Почему софисты победили над Сократом?
Почему книжники и фарисеи распяли Христа?
Почему пропаганда сильнее действует на людей, чем святой дух?
Ответ на все вопросы может быть один:
Настоящее высшее состояние души легко замутить земными страстями. Слаб человек, часто его интересует не истина, а желание проявить свое Я.
Абдулла:
Своё Я и есть истина. И каждый хочет истину (своё Я) проявить. Иисус так ведь и говорить "Я есмь Истина".
=================================================
Кто-то:
Практическая сущность, ничто иное, как воплощение логики теоретического обобщения.Осознание истиного положения вещей возвращает смысловой стимул, то что так не хватает, при нинешней декларативности в управленческой сфере.
Абдулла:
Практическая сущность это никакое не "воплощение логики теоретического обобщения". Теория это теория, практика уже сама жизнь. Практика есть вселенская эволюция. Управленческая сфера целиком и полностью должна быть отдана Христу. "Дана Мне всякая власть на небе и на Земле". Вот что значит "Вернуть философии ее практическую сущность". Это значит вновь увидеть во Христе вселенского Управленца. Этим и должна вновь заняться всякая философия. Иначе не видать нам никакого возвращения смыслового стимула...
==================================================
Павраз:
// Своё Я и есть истина. И каждый хочет истину (своё Я) проявить. Иисус так ведь и говорить "Я есмь Истина". //
Верно подмечено. Поэтому я ранее и вывел формулу: Мое чистое Я истина и твое чистое Я истина.
Без ее осознания - истины на земле ни у кого не будет.
Абдулла:
Вопрос в том, чьё Я фактически чище от всяких наслоений несовершенства сознания. Чьё осознание совершеннее.
То, что Вы назвали "не истина, а желание проявить свое Я" есть дикарская жажда непременно большей чистоты своего Я. Христа убили именно по этой дикости сознания. Но Христос сделал серьёзную заявку...
==================================================
Пвраз:
// Вопрос в том, чьё Я фактически чище от всяких наслоений несовершенства сознания. Чьё осознание совершеннее. //
Чистое Я связано с духом. Оно несет истину и не может быть выше Истины.
Абдулла:
Чистое Я - это абстракция. Вы не можете знать о чистом Я больше соответствия степени чистоты Вашего Я. Поэтому нет смысла говорить о неком идеальном чистом Я в отрыве от конкретной личности. Вы себя кем считаете? Что Вы думаете о степени чистоты Вашего Я?
То, что Вы ставите в один ряд Христа и Сократа мне лично говорит о том, что Вы очень далеки от истины. В сравнении со Христом Сократ такой же обычный человек, как и все остальные.
==================================================
Павраз:
Полезно все подвергнуть сомнению, кроме Бога. Тогда все истинное возвращается в очищенном виде. Тогда слово ближе к духу.
Абдулла:
Никакого "кроме". Полезно подвергать сомнению всё. Только так всё истинное может возвращаться в очищенном виде...
===================================================
Павраз:
// Никакого "кроме". Полезно подвергать сомнению всё. Только так всё истинное может возвращаться в очищенном виде... //
У меня не получалось подвергать сомнению мысль о существовании Бога, всегда такое чувство, что Он руководит мной. Но в жизни бывает такое, что верующие люди, подвергнув сомнению существование Бога, пугались своей ужасающей пустоты в душе и еще сильнее начинали верить.
Абдулла:
Если "не получалось подвергать сомнению мысль о существовании Бога" - тогда я думаю, что Вы вовсе не свободны в Ваших суждениях.
====================================================
Павраз:
// Я тоже думаю, что бог абсолют, и что во всех душах один и тот же абсолютный дух святой. Но я свободен усомниться в этом. А Вы, как выясняется, /не/ свободны. А это грех. Свобода, освобождение есть долг. Царство божье - это царство свободы, а не тотальное рабство всех у абсолютного бога. //
Абсолют – это не просто слово. Это истина или ложь? Истина.
Абдулла:
Абсолют - это просто слово. Истиной или ложной это слово делает тот, кто и как это слово, а так же зачем произносит. Короче это зависит от расположения /духа/ на данный момент, на данный этап духовного развития конкретного человека.
Павраз:
Истина - добро или зло? Добро.
Значит Абсолют – это истинное добро.
Абдулла:
См. выше.
Павраз:
Но если человек скажет: я свободен от абсолютного, истинного добра, значит, ему хочется сделать хоть какое-нибудь зло.
Абдулла:
Разве свобода - зло?
Что касается "если человек скажет"... "значит, ему хочется сделать хоть какое-нибудь зло" - вот мы и поймали Вас в состоянии плена у /слова/.
Человек может /сказать/, что он НЕ свободен "от абсолютного, истинного добра"... Надо ли Вам объяснять, сколько зла в мире творилось и всё ещё творится с этими словами на устах?
Павраз:
Если я усомнился в абсолютном, истинном добре, разве это не грех?
Абдулла:
Нет. Это путь к самоосвобождению.
=======================================================
Павраз:
Абдулла, Вы говорите об абсолютной свободе. Это значит, что свобода принадлежит Абсолюту. Абсолют ничем не ограничен, это и есть все пространство абсолютной свободы.
Абдулла:
Свобода никому и ничему не принадлежит. Она по ту сторону всего. И всякого абсолюта тоже.
Что касается "Абсолют ничем не ограничен"... пожалуй я возьму обратно свои слова "Я тоже думаю, что бог абсолют"... Ибо тут я должен сделать, по крайней мере, оговорки и пояснения... Я не считаю бога всемогущим. Он не властен над свободой. Он не властен гарантированно победить зло, спасти мир. Зло имеет реальные шансы против добра (дьявол против бога). Бог /нуждается/ в любви и сотрудничестве человека. Именно поэтому мы должны каждую минуту жизни всё полнее и эффективнее посвящать промыслу божьему (шансам эволюции вселенской против шансов энтропии).
Еслиб бог был бы всемогущ - жизнь наша не имела бы никакого смысла.
Павраз:
А что касается слова, то Слово создано Богом для того, чтобы передавать Истину.
Объясните мне, как может слово быть свободным от истины? И что такое Ваше самоосвобождение?
Абдулла:
Самоосвобождение есть подразумевание того очевидного факта, что человек в рабстве у хаоса в своей голове и в своей душе. Как слово, рождённое из духовно-интеллектуальной кашицы, может быть истиной? Мир просто кишит лживыми, глупыми, рабскими, бессмысленными, адскими словами.
Будем объяснять очевидные вещи?
=======================================================
Павраз:
// Самоосвобождение есть подразумевание того очевидного факта, что человек в рабстве у хаоса в своей голове и в своей душе. Как слово, рождённое из духовно-интеллектуальной кашицы, может быть истиной? Мир просто кишит лживыми, глупыми, рабскими, бессмысленными, адскими словами.
Будем объяснять очевидные вещи? //
Есть люди, которые работают по системе, проверяют каждое свое высказывание логикой.
Тут другой вопрос. Чтобы приучить к такому мышлению требуется огромный труд. Поэтому у большинства людей хаотическое мышление.
Абдулла:
Я усматриваю в Вашем ходе мышления объективацию. То есть - некоторую недоработку...
Нет такого разделения людей как "с хаотическим мышлением" и "с не хаотическим (системным) мышлением". Такое разделение на два черно-белых лагеря ошибочно /в принципе/. Речь должна идти только о /степени/ гармонизации мыслей и чувств. И всегда возможно ещё большая гармонизация. По этому Вы не можете быть нехаотично мыслящим человеком (степень хаотичности по любому присутствует в каждой голове и в каждой душе). Вы можете быть лишь менее хаотичным, или более хаотичным в мышлении относительно кого-то.
========================================================
Павраз:
// Я усматриваю в Вашем ходе мышления объективацию. То есть - некоторую недоработку...
Нет такого разделения людей как "с хаотическим мышлением" и "с не хаотическим (системным) мышлением". Такое разделение на два черно-белых лагеря ошибочно /в принципе/. Речь должна идти только о /степени/ гармонизации мыслей и чувств. И всегда возможно ещё большая гармонизация. По этому Вы не можете быть нехаотично мыслящим человеком (степень хаотичности по любому присутствует в каждой голове и в каждой душе). Вы можете быть лишь менее хаотичным, или более хаотичным в мышлении относительно кого-то. //
Я говорю о системе, систематизации.
У одного хаотично записаны имена знакомых с их адресами, а у другого - по алфавиту. Так легче найти.
Идеи тоже можно раскладывать по полочкам. Для этого полезно углубиться в историю философии.
Для любителей хаотическое мышление – это целый мир иллюзий.
А профессионалу приходиться работать с огромной точностью к каждому слову. Все по системе и все должно быть точно доказано.
Абдулла:
Почему система побеждает над духом? Потому что не система есть искомое. Нет. Это понятие хорошо в науках всяких точных и неточных.
Искомое же есть /гармония/. Гармония - это не система. Гармонизировать нужно всю жизнь вселенскую. Но чудовищно само даже желание СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ
