Дела давно минувших дней или путешествие в историю в поисках первых русичей.

было их название на Украине сказать трудно. Возможно, это были гепиды или сколоты, но, наверняка, благодаря именно им позднейшие кельтские переселенцы довольно быстро сжившись с местными племенами и вместе с другими народами-эмигрантами и местным аборигенским населением, образовали новый этнос - славяне. И тут нет ничего противоестественного. Как доказательство возможности такой ассимиляции, приведу небольшую выдержку из книги Л. Н. Гумилева "Хунны в Китае":
  "Широко распространена точка зрения, что народ (этнос) - это группа людей, связанная родством или происхождением, языком и культурой, на наш взгляд, правильна только отчасти. При возникновении этноса эти черты обычно отсутствуют, а появляются позже, когда разноплеменная и разноязычная масса спаивается в тесный коллектив, роднится друг с другом, беседует на общепонятном языке и в процессе совместной жизни вырабатывает навыки, становящиеся потом культурной традицией. Так, по легенде, сложились римляне, которых не было до Ромула, и так же, уже по истории, возникли турки-османы и сикхи. Мы не всегда можем проследить этногенез того или иного народа до момента его возникновения, но когда нам это удается, мы всегда наталкиваемся на тот факт, что этническая целостность возникла в результате сочетания событий истории.
  Жужани - народ, возникший буквально на глазах историков центральной Азии. Это осколки разбитых табгачами сяньбийских и хуннских родов. Те, кому посчастливилось спастись от жестокого врага, нашли себе убежище в бескрайней Монгольской равнине и постепенно сжились между собой настолько, что к концу IV века организовались в самостоятельный этнос. Основателем их орды считается дезертир из китайской армии - Югюлюй, собравший вокруг себя около сотни подобных ему беглецов. Эта группа стала центром объединения разноплеменных и разноязычных людей, связанных только исторической судьбой. За 30 лет у них сменилось пять предводителей, но к 390 году жужаньськая орда охватила уже всю Халху и была враждебна растущему могуществу табгачей".
  То же самое можно сказать и о франках, племенное объединение которых было создано из осколков прежних мелких племен примерно в первых десятилетиях III века. Но уже в V веке, кто такие франки, знала вся Европа.
  Точно такую ситуацию мы видим и при образовании славянской народности. Подтверждением этому может служить свидетельство Феофилата Симоката, который в начале VII века писал: "Ромеи столкнулись с 600 славянами, везшими большую добычу от ромеев... Когда варвары заметили ромеев... они начали убивать пленных... Поскольку столкновение казалось варварам неизбежным, они составили вместе повозки и соорудили из них крепость, а детей и женщин расположили в середине. Ромеи приблизились к гетам - таково старое название этих варваров, но не решались сойтись в "рукопашную". Как видим, уже в VII веке геты-фракийцы влились в славянский этнос. И если геты, еще в начале нашей эры, бывшие довольно мощным племенным объединением, были ассимилированы славянами, то о мелких племенах говорить, наверное, не стоит. А после всего вышесказанного, я думаю, мы вправе предположить, что формирование славян, как этноса, происходило, примерно, по тому же сценарию, что и у жужаней. Точно также разбитые и притесненные племена ищут убежища на территории недосягаемой для римлян, такое же продиктованное исторической ситуацией объединение разноплеменных и разноязычных народов, но с одной лишь существенной разницей - все эти племена объединяются не вокруг группы таких же беженцев, как и они, а на базе местного, автохтонного населения и "общепонятным языком" становится язык именно местного населения, т.е. славянский. О том, что общепонятным языком в Восточной Европе становится уже к концу первого тысячелетия н.э. "словенской", говорят не только русские летописи, но и византийские, и восточные средневековые авторы. И уже то, что общепринятым языком был славянский, но никак не кельтский, красноречиво говорит о том, что венеды в лесах и горах на территории между "певкинами и фенами" появлялись в лесах не так уж часто, а стало быть, не предками славян, не самими славянами быть не могут.
  В таком случае, давайте окончательно определимся, кто же такие славяне. Как уже говорилось выше, славяне - это племена Центральной Европы, проживавшие вдали от высоких гор и морей, в местности болотистой и холмистой, расположенных в зоне смешанных, отчасти широколиственных лесов. Но в I - III веках н.э. принявшие и ассимилировавшие в себе, ушедшие от римских легионов некоторые фракийские и кельтские племена, скорее всего, более развитые в культурном и хозяйственном отношении, что позволило славянам уже в середине I тысячелетия заявить о себе, как о силе, с которой нельзя не считаться.
  Но а как же венеды? Коль они не славяне, то кто они? Куда они делись, как сложилась их дальнейшая судьба?
  Венеды, разобравшись с готами, оттеснив и частично ассимилировав финнов и остатки германских мелких племен, совместно с пришедшими сюда вместе с ними или вслед за ними какими-то кельтскими, скорее всего, поморскими племенами, образовали новый этнос - балтов. В этот этнос входили бодричи или ободриты, т.е. живущие на Одере, лютичи или вильцы, вагры, полабы, редари, руаны и другие племена, проживавшие у южных берегов Балтики. Влияние венедов распространялось и на народы Восточной Балтики. В первую очередь, это эсты и пруссы они же сембы, а также латгалы, земгалы, литва, курши. Об этом свидетельствуют такие факты, что у ругов в средние века существовал город с недвусмысленным наименованием Винета, а в Латвии, как памятник о некогда проживавших здесь венедах может служить название реки Вента, протекающей по ее территории. Даже такие племена, как вандалы и герулы германские средневековые авторы относят к венедам. Вот такой отнюдь не славянский этнос заселял вплоть до конца I тысячелетия н.э. берега Южной и Юго-Восточной Балтики. Территория его расселения была действительно обширной, протянувшись от берегов Эльбы до вод Финского залива. Но в начале V века, вместе с пришедшими в Европу аланами, ушли в Кельтику, а затем и вовсе в Африку вандалы и на земли, оставленные ими, постепенно, но надолго и всерьез стали проникать славяне. И вот уже в IX веке лютичей, ободритов, вагров и прочие народы, проживающие у южных берегов Балтийского моря, западные авторы называют славянами. Славянами их считает и абсолютное большинство современных историков. Но странная судьба у народов Балтики. Герулов и вандалов принято считать германцами, хотя сами средневековые и античные германца так не считали. Ободритов, ругов, вагров и другие племена Балтики, по сути своей "великий народ винидов" германские авторы средневековья почему-то стали причислять к славянам, и современные историки целиком согласны с такой постановкой вопроса. Но почему? Не потому ли, что в так называемые "темные времена истории" - времена раннего средневековья о народах Балтики нет, практически, никаких сведений? Будь их побольше, назвать славянами вышеупомянутые племена решился бы не каждый. Да, к тому времени, т.е. в средневековье, большинство народов Балтики были славяноязычными, но не славянами. Видимо, именно славянская речь и побуждала историков всех времен считать балтов славянами. Точно так же, совсем недавно, во всем мире русскими называли и тех же прибалтов и молдаван и, даже, узбеков и казахов, так как в СССР русский язык был общепринятым. Но согласитесь, что далеко не все в "Союзе" были русскими. И о том, что ободриты, вагры, ране и прочие балтийские племена были венедами нет-нет да и промелькнет в сообщения историков средних веков. Так германский католический священник Гельмгольд (умер в 1177 г.) в своей работе "Славянская хроника" пишет: "Епископ Бено пожаловался в присутствии герцога Бернхарда на то, что вагры и ободриты и другие славянские племена отказывают ему в полагающихся ему податях. Тогда были призваны для переговоров князья винулов.." (т.е. венедов Н. Г.). Как видно из вышесказанного, еще в XII веке все эти племена все еще называли их древним наименованием - венеды, хоть и считали их славянами. Теперь давайте заглянем в "Анналы королевства Франков", написанные до 829 г. В них мы можем прочесть следующее: "Затем... был совершен поход в Склавию, жители которой зовутся вильцами...(Карл Великий) подчинил вышеупомянутых славян своей власти... С ним были еще и славене сербы, а также ободриты, которыми предводительствовал Витцан" Не правда ли, создается впечатление, что словами " а также ободриты" автор "Анналов" как бы выводит последних в особое племя, племя вовсе не тождественное славянам; тем более, что далее сообщается, что "ободриты всегда помогали франкам, за что были приняты ими в союз". Да, конечно, на все сто прав тот, кто скажет, что вражда между славянскими племенами в те времена явление не такое уж и редкое, но чтобы постоянно находиться в оппозиции одноязычным и единокровным братьям - славянам, причем, занимая такую позицию, что кем бы ты ни был, славянином или германцем (саксом, данном), коль ты враг франкам, то ты и наш враг, - явление, по меньшей мере, странное. С чего бы вдруг? Я полагаю, что вполне правдоподобным ответом на этот вопрос может быть предположение, что ободриты - племя вовсе не славянское, а скорее кельтское, т.е. "виндельское" и долгое время находящееся в дружественных отношениях с романокельтогерманским конгломератом племен франков (т.е. свободных). Когда же по соседству с ними стали селиться еще и славяне, то по принципу "старый друг лучше новых двух", ободриты, в отличие от лютичей (вильцев), быстро сблизившихся со славянами, предпочли франков. Союзниками франков не редко выступали и ране, о которых Адам Бременский (XI век) писал, что это "храбрейшие славянские племена", а Гельмольд отзывался о них так: "Ране, у других называемые руанами, - это жестокие племена, обитающие в сердце моря и сверх меры преданные идолопоклонничеству. Они первенствуют среди всех славянских народов, имеют короля и знаменитое святилище, они пользуются наибольшим уважением, и на многих налагая иго, сами ничьего ига не испытывают, будучи недоступны, ибо в места их трудно добраться. Племена, которые они оружием себе подчиняют, они заставляют платить дань своему святилищу; жреца у них почитают больше, чем короля. Войско они направляют, куда покажет гадание, а, одержав победу, золото и серебро относят в сокровищницу своего бога, остальное же делят между собой". Но, весьма странно, как чуть ли не до мелочей религиозное мировоззрение этих "славян" совпадает с почитанием богов у кельтов. Во-первых, священники кельтов - друиды - были почитаемы более вождей. А что касается жертвоприношения божеству, после победы над врагом, то можно подумать, что Цезарь, описывающий обычаи кельтов и Гельмольд побывали при этом церемониале у одного и того же племени и в одно и то же время. Так, относительно сказанного Гельмольдом того, что ценные трофеи у руанов "относят в сокровищницу своего бога" Цезарь писал: "Во многих общинах можно видеть