Дела давно минувших дней или путешествие в историю в поисках первых русичей.

можно оспорить. Приведу для сравнения несколько гуннских и тюркских имен:
  Тюрки Гунны
  Кушу Кеве
  Бури Руи
  Боке Беле
  Джучи Мундзик (Мундо)
  Амрак Эллак
  Кубрат Ирнак
  Чжебе Бледе
 
  Так что, при желании, можно найти немало сходных имен у гуннов и народов Азии, и этот довод убедительным назвать нельзя. Второй довод - это язык. Если говорить о языке гуннов, то сведений о нем очень мало. А те, что имеются, вроде бы не указывают на Азию. Иордан, к примеру, сообщает, что река Днепр на гуннском языке называлась "Гунновар" или просто - "Вар", а вар, как известно, одно из основных обозначений воды у индоевропейских народов, производными являются "маар" и "пар". Это так, но до того, как на Днепр пришли гунны, там жили сарматы, у которых слово "вар" означало - "широкая", а "дон" - "река" (вероятно, отсюда и название рек Дон и Днепр, т.е. дон-вар - широкая река или доновар, донапар, т.е. Днепр). Еще два гуннских слова приводятся в рассказе Приска Панийского, который присутствовал на похоронах Аттилы. Напиток у них назывался "мед", а пища - "страва". Эти слова давно известны у славян, почему язык гуннов часто сопоставляют со славянским. Но главный аргумент сторонников аборигенского, т.е. Европейского происхождения гуннов, это отсутствие археологических культурных памятников, принадлежащих гуннам за время их почти столетнего господства в Европе. Все это и заставляет сомневаться в их Азиатском происхождении. Но ведь гунны были кочевники и по этой причине трудно рассчитывать найти что-либо, что могло бы надолго сохраниться после их исчезновения. Захоронения? Но из дальнейшего нам станет ясно, что захоронений могло и не остаться, а если таковые и были, то рассчитывать на их большое количество не стоит. Что же касается языка, то тот же Приск Панийский сообщает, что у гуннов их было два. Один из них, вероятно, тюркский, а другой - язык общения разноплеменного войска гуннов, состоящего из народов Европы, а, следовательно, несомненно - индоевропейский. Но, все же, большинство историков считают гуннов выходцами из Азии. Да и описание античными авторами внешности гуннов никак не указывает на них европеоидность. Так, по описанию Иордана, Аттила "низкорослый с широкой грудью, с крупной головой, редкой бородой, приплюснутым носом, и отвратительным желтым цветом лица". А римский историк IV века Аммиан Марцелиан, описывая гуннов, писал:
  "Племя гуннов превосходит всякую меру дикости. Они вечные беглецы, проводят всю жизнь в кибитках, где их грязные жены ткут им жалкую одежду. Никто из них не может ответить, где его родина: он зачат в одном месте, рожден далеко оттуда, вскормлен еще дальше... Все они отличаются плотными крепкими членами, толстыми затылками... Они плохо действуют в пеших стычках, но зато как бы приросшие к своим выносливым, но безобразным на вид лошаденкам".
  Во-первых, это типичное описание азиата-кочевника, а во-вторых, что касаемо самих гуннов, - очень предвзятое. Ну как такие ужасные дикари, какими их описывает Марцелиан, смогли начисто разгромить закованную в доспехи, конницу аланов, покорить готов и завоевать пол Европы? В связи с вышесказанным, лично я склонен верить Гумилеву и тем ученым, которые утверждают, что некогда гунны (в Азии и в Китае они известны как хуну или сюну) имели свою мощную и во всех отношениях развитую державу, которая подчинила себе большую часть "поднебесной" и была достойной соперницей китайских императоров. Сложение хуннских родов в державу произошло примерно в III веке до н.э. Но в I веке н.э. внутренние процессы раскололи их государство. Ловкая политика китайских императоров привела к полному развалу и гибели державы гуннов (сюну) под ударами кочевников сяньбийцев. После своего поражения часть хуну осталась в Азии, а те, кто не захотел покориться победителям, стали уходить на запад, и пришли в Европу. Первое упоминание о гуннах относится к 158 году н.э. Об их появлении на Волге и Нижнем Дону сообщают Клавдий Птолемей и Дионисий Периегет. Далеко не всем из тех хунну, что ушли на запад, удалось добраться до новых мест своего обитания. Лишь кучка разбитых хунну, теряя обозы и женщин, оторвалась от преследователя и добралась до Волго-Уральского междуречья. Сколько их могло быть? Максимум, как считают специалисты, 20-30 тысяч воинов, практически без жен, стариков и детей, не способных вынести такого стремительного марш-броска по степям и безводным пустыням, ибо сяньбийцы преследовали беглецов и убивали отставших. За 100 дней было пройдено по прямой 2600 км, а если учесть неизбежные зигзаги, то вдвое больше. Такую нагрузку могли выдержать только хорошо организованные, сильные и закаленные воины. На новом месте на адаптацию потребовалось около 200 лет, после чего гунны (так их стали называть в отличие от азиатских хуннов) действительно превратились в грозную силу. Но это были уже совсем не те хунны, которые пришли в Европу из глубины Азии. Это был практически новый этнос, выросший уже на новом для себя месте, на местной основе и в окружении местных народов. Этим, и только этим можно объяснить дефицит исторических памятников хуннов-азиатов, принесенных ими в Европу и безуспешно разыскиваемых нынешними специалистами. На новом месте гунны, вероятно, проявили себя миролюбивыми и дружелюбными соседями. Во всяком случае, почти 200 лет по их прибытию на новое место жительства, о них никто из античных авторов не упоминает. А так, как в зону внимания современников тех далеких годов попадали, как правило, народы скандальные, воинственные и агрессивные; мы вправе считать, что гунны таковыми и являлись. Напротив, можно предположить, что все эти годы гунны со своими соседями жили в мире и предпочитали приобретать друзей, а не наживать врагов. Кто же были в то время соседями гуннов? С севера с ними соседили финно-угорские и угросамодийские племена, обитавшие на ландшафтной границе тайги и степи. На юге и востоке - сарматы, а также народы Кавказа. На западе - аланы и предки знаменитых полян, от которых многие историки выводят и русь. К концу III века здесь начинают хозяйничать, пришедшие сюда, готы. Да еще на реках Волга и, наверное, Дон, как и на Днепре в IV веке, уже не редкими гостями были корабли росомонов, которые предпочли дружбу гуннов служению Германариху. Со всеми вышеперечисленными народами гунны ухитрялись жить в мире. Но, как говорится, ничто не вечно под луной. Война началась вначале между гуннами и аланами. Сторону аланов приняли готы, подтянув своих лучших воинов к Дону. Но, жившие по левобережью Дона аланы, уже были разбиты, а остатки их сил прижаты к горам Северного Кавказа (потомки их осетины, живут там и ныне). И хоть гунны в этой войне были победителями, но праздновать победу было рано. В любой момент побежденные могли получить помощь от своих соплеменников из-за Дона, которые вместе со своими союзниками-готами уже подходили к его правому берегу. Действовать надо было решительно. За Доном и у гуннов были очень сильные союзники - это славяне и анты. Кстати, анты в переводе с тюркского языка означает именно и буквально - союзники. Так что анты - это вполне вероятно, мог быть союз племен или племя, сориентированные на гуннов, а само название его могло быть совершенно другое, которое за время господства в Европе гуннов как бы утонуло в новом, обобщенном названии - "анты". Но анты были далеко, а войско аланов и готов - рядом. Сейчас уже трудно и даже, наверное, невозможно сказать, кто первый предложил обойти это войско через Крым и, соединившись с антами, ударить в тыл готам. Возможно, этот план созрел у Баламбера, вождя гуннов, и он сумел, каким-то образом, уговорить росомонов перебросить его войска в Крым, а, возможно, такой вариант предложили и сами росомоны, чем-то ущемленные или обиженные готами. Наверняка, об этом уже никто не узнает. Но, скорее всего, что план такой все же был и он сработал. Стремительно пройдя Крым, уничтожая и сжигая все на своем пути, гунны, не задерживаясь у стен укрепленных городов, соединившись с антами, ударили в тыл готам. Евнапий, писавший в IV-V вв., сообщает о том, что "побежденные скифы были истреблены уннами... причем не было предела при их избиений". Я уже говорил о том, что многие античные авторы не утруждали себя конкретным выяснением наименований того или иного племени или народа, и раз ты живешь в скифии, то ты просто скиф, так что строки Евнапия относятся не к самим собственно скифам, а именно к готам и их союзникам. Так началось нашествие гуннов на Европу. Только применительно к Причерноморью, где в конце I в.н.э. образовалась так называемая Черняховская культура, охватившая территорию, раскинувшуюся в междуречье Днестра и Днепра, охватывая левые притоки Днепра, реки Ворскла, Пселл, Сулла, а на севере, проходя от среднего течения Сейма до низовьев правого притока Днепра р. Тетерев и далее к верховьям Днестра на запад; относительно этой территории, вряд ли вообще можно говорить о каком-то нашествии. Черняховская культура прекратила свое существование без следов пожарищ и разорений, на что обратил внимание киевский лингвист и археолог
  В. П. Петров. Население ушло вместе с гуннами, захватив с собой все свое имущество. Гунны, естественно, не сразу, после того как объединились с антами, проживавшими именно на этой территории, пошли на запад. Какое-то время ушло на налаживание отношений с новыми соседями. Так, с племенами, живущими выше северных границ Черняховской культуры, будущими летописными древлянами, у гуннов, вероятно, дружественные отношения не сложились. Писатель и журналист А. М. Членов, побывав в старинном древлянском городе Искоростене (Коростене), посетил древнее языческое капище, которое находилось на скалистом берегу реки Уж. На гранитной площадке, высоко над рекой, находился жертвенник. По преданию оттуда, с этой площадки, при царе Аттиле, сбрасывали в воду, принося в жертву божеству, людей. Но следов нашествия гуннов в этих местах не обнаружено. Вероятно, они не смогли покорить предков древлян, а, возможно, и не пытались захватить территорию с непривычным для их существования ландшафтом. Но, тем не менее, в жертву приносили, как считает Членов, вероятно, пленных гуннов и их союзников. Не сразу гуннам покорились и побежденные ими готы. Иордан повествует, что наследующий Германариха, король готов Винитарий "с горечью переносил подчинение гуннам. Понемногу освобождаясь из-под их власти и пробуя проявить свою силу, он двинул войско в пределы антов, и когда вступил туда, в первом сражении был побежден, но в дальнейшем стал действовать решительнее, и казнил распятием короля их, по имени Божа, с сыновьями его и семьюдесятью старейшинами, как пример для устрашения, чтобы трупы повешенных удвоили страх покоренных..." (Победить антов со второго раза удалось, скорее всего, с помощью предательства или коварного обмана. Иначе, как можно объяснить пленение семидесяти старейшин и Божа с сыновьями. Ведь анты, будучи язычниками, верили в жизнь после смерти и были убеждены, что умирая рабом или пленником, ты и в загробном мире родишься таковым, а посему предпочитали смерть плену)... Но с такой