Дела давно минувших дней или путешествие в историю в поисках первых русичей.

новый этнос - финнов. Наверное, прав Гумилев, остроумно утверждая, что: "Нет, не было и не могло быть этноса, происходящего от одного предка. Все этносы имеют двух и более предков, как все люди имеют отца и мать". Видимо, именно под напором бежавших, и уплотнением, в связи с этим, населения в верховьях Волги, первые финны выходят к Балтике, где и произошел их контакт с племенами германцев и балтов, а позже и со славянами. Вероятно, результатом одного из таких контактов и стали, так называемые, разбросанные от Прибалтики до Смоленска, длинные курганы. Археологи называют их так в связи со своеобразным способом захоронения своих предков, и по сей день неизвестных науке, а точнее окончательно не идентифицированных археологами племен. Кстати, именно археологи установили. Что к берегам Балтики финно-угорские племена выходят не раньше конца I тысячелетия до н.э., т.е. после разгрома скифов сарматами и ухода их на север. И, наверное, одно из таких будиноскифских племен, племя гольтескифов (голядь) и покорили готы, продвигаясь из Скандинавии в Европу. В более южных районах финны заселяют левый берег Волги, и только на Оке да в районе Саратов и Пензы им удается вклиниться на запад почти до верховьев Дона. Такова была, в общих чертах, обстановка в Европе к середине I тысячелетия нашей эры.
  Таким образом, подводя итоги нашего путешествия по Европе "давно минувших дней" можно сделать вывод, что в ней в период, примерно с V века до н.э. по V век н.э. образовалось, как минимум, четыре новых этноса - это славяне, германцы, балты и финны. Но, народ росов или руссов мы пока что не нашли. Возможно, в то время его еще просто не было? А может плохо искали? Ведь уже в VIII веке "воинственный и сильный князь Новгорода русского... с многочисленным войском опустошил места от Корсуня до Керчи (Житие св. Стефана Суржского), а историк XI века Ас-Саалиби пишет о каких-то руссах на севере Кавказа еще в VI веке. Нет, видно где-то что-то мы пропустили, что-то не заметили. Ведь не может же целый народ, создавший одно из могущественнейших государств средневековья, появиться из ниоткуда. Где-то в это время он уже был. Но где?
 
 
 
 
 
 
 
  Часть II
 
 
  "Там русский дух,
  там Русью пахнет"
  А. С. Пушкин
 
  Во время образования в Европе новых этносов, таких как славяне, германцы, финны, балты, - существовало немало племен, в названии которых присутствовали корни "рус", "рос" или слова, сходные с ними по звучанию. Сюда можно отнести название германских племен, таких как "кондрусы" и "херуски", прибалтийские "пруссы", племена кельтов и иллирийцев - "тарусаты" и "пирусты". Даже у персов существовало племя, которое Геродот именует "дерусиаями". У сармат это "аорсы" и "роксоланы" (росаланы). У кельтов так же было племя "рутены", которое, некоторые считают, произносилось как "русены", были еще "руцинаты" или иначе "русинаты" (русины). Этот список, наверное, еще можно было бы продолжить. Но стоит ли? Может быть среди них и прячется искомая нами Русь, может быть, но...
  Чтобы хоть с какой-то долей уверенности назвать одно из них в кандидаты на "Русь", мало одного созвучия. Надо, в первую очередь, знать, что собой представляли русы, их обычаи и нравы, образ жизни и характер этого народа. В общем, чем больше мы будем иметь о них сведений, тем легче нам их будет вычислить. Ну, к примеру, скажем, как бы ни называли тигра на разных языках у разных народов, но если сказать: "крупный полосатый хищник из семейства кошачьих", то о ком идет речь поймет даже ребенок. Точно так же любому человеку и любому народу можно найти свою, ему одному присущую характеристику. Ведь находят же сыщики, и довольно таки часто, по одному словесному описанию опасного преступника. Точно так же и мы с вами попробуем найти Русь. Только что мы знаем о руссах? Если откровенно, то немного. Но и не так уж мало, чтобы руссов выводить, ну скажем, из сармат-роксоланов. Давайте посмотрим, как описывает Тацит потерпевших поражение от римлян в 69 году н.э. в Мезии сармат. Он пишет:
  "Как это ни странно, сила и доблесть сарматов заключена не в них самих; нет никого хуже и слабее их в пешем бою, но вряд ли существует войско, способное устоять перед натиском их конных орд. В тот день, однако, шел дождь, лед таял, и они не могли пользоваться ни пиками, ни своими длиннейшими мечами, которые сарматы держат обеими руками; лошади их скользили по грязи, а тяжелые панцири не давали им сражаться. Эти панцири, которые у них носят все вожди и знать, делаются из пригнанных друг к другу железных пластин или самой твердой кожи; они действительно непроницаемы для стрел и камней, но если врагам удается повалить человека в таком панцире на землю, то подняться он сам уже не может... Римские солдаты, свободно двигавшиеся в своих легких кожаных панцирях, засыпали их дротиками и копьями, а если ход битвы того требовал, переходили в рукопашную и пронзали своими короткими мечами ничем незащищенных сарматов, у которых даже не принято пользоваться щитами".
  Описание русов можно встретить у многих средневековых авторов, но, наверное, самое яркое, хоть и краткое, дал, пожалуй, в X веке Ибн-Рустэ. Он их описал так: "Они (русы) высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях".
  Я думаю, что даже если не очень внимательно сравнивать эти характеристики - сарматы отпадают без лишних комментариев. Так же не подходят для кандидатов в русь и германцы. Ведь, как мы уже выяснили, они не "гроза морей" и, даже, рек, по крайней мере, до второй половины I тысячелетия н.э., и как отмечали авторы античности, в частности Тацит и Цезарь, иногда с большим трудом переправлялись даже через Рейн. Любимым же местом их обитания были болотистые леса с небольшими реками и озерами. Понятное дело, - для того, чтобы переправиться через реку или озеро корабль не нужен, достаточно плота или лодки, но а для моря нужен не только корабль - нужны опыт и знание не одного поколения. Да и Русь, как государство, образовалось на земле славян, у берегов великой славянской реки Днепр, а не где-то на Одере или Рейне, среди германских племен. Для тех же, кто поспешит сделать вывод: "Значит русь - это славяне", можно сказать: "Ответ неправильный". Славяне сюда не подходят по тем же самым причинам, что и германцы, хотя летописец и утверждает, что "словенский язык и русский одно есть, от варяг бо прозвашася Русью, а первое беша словене". Это сообщение в П.В.Л. стоит от 898 года, но как считают современные историки, оно является поздней вставкой и относится к XII веку, когда великим князем был Мстислав, сын Мономаха. И, вполне возможно, что в те годы летописец уже и не помнил, каким он был раньше, этот язык русский. Да и вообще, судя по историческим сведениям, дошедшим до нас из средневековья, русы (росы) для славян были пришельцами и еще в IX веке имели мало общего друг с другом. Так, еще Олег в своем легендарном походе на Цареград, в котором он, якобы прибил свой щит к воротам города, отличал Русь от славян, повелев последним по возвращению сшить паруса "кропиньныя" , а для руси - "поволочиты", т.е. из шелка. Более того, по сообщениям восточных авторов: Ибн-Рустэ, Мукадасси, Гардизи и Марвази, русы "нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазран и Булкар и там продают". Но если русь - это не славяне и не германцы; забегая вперед, скажу, что даже не скандинавы, ведь началом эпохи походов скандинавских викингов принято считать 8 июня 793 г., когда те напали на монастырь Линдисфарн в Шотландии. Русь же известна историкам гораздо раньше. Возможно русь - это балты?
  В предыдущей главе мы установили, что венеды, уйдя из Западной Европы, обосновались у Балтийских берегов и, надо предполагать, что одной из главных задач, которая стояла перед ними, была и задача восстановления утерянного флота. Ведь поражение от римлян, в морском бою в 56 г. до н.э. они потерпели не потому, что были плохими моряками и не потому, что их корабли были хуже римских. Скорее - наоборот. Впрочем, давайте взглянем на это сражение глазами "божественного Цезаря":
  "Около двухсот двадцати вполне готовых к бою и во всех отношениях отлично снаряженных кораблей вышли из гавани и встали против наших. Ни командир всего флота Брут, ни командовавшие всеми кораблями военные трибуны и центурионы не могли решить, что им делать и какой тактики держаться в бою. Они знали по опыту, что корабельными носами повредить неприятелю нельзя (для прочности океанские корабли венедов делались из дуба и уже к началу нашей эры были килево-шпангоутной конструкции, скандинавы шпангоутные суда стали строить не ранее, чем в IV в. Н.Г.), а если они и устанавливали на своих судах башни, то они не достигали высоты неприятельских корм, и, таким образом, обстрел их с высоты более низкого пункта был не вполне действителен, тогда как галльские снаряды били с большей силой. Одно только наше приспособление оказалось очень полезным - острые серпы, вставленные в шесты и прикрепленные к ним, приблизительно вроде стенных серпов. Когда ими захватывали и притягивали к себе канаты, которыми реи прикреплялись к мачтам, то начинали грести и таким образом разрывали их. Тогда реи неизбежно должны были падать и, лишенные их галльские корабли, в которых все было рассчитано на паруса и снасти, сразу становились негодными в дело. Дальнейшая борьба зависела исключительно от личной храбрости... Когда реи, как мы указали, бывали сбиты, то по два и по три наших корабля окружали один неприятельский, и солдаты, напрягая все силы, старались перейти на неприятельские корабли. Когда таким образом было взято несколько кораблей и варвары заметили, что против этого все средства были бессильны, они поспешили спастись бегством. Но, когда они уже повернули свои корабли в направлении ветра, вдруг наступило на море такое безветрие и такая тишина, что они не могли двинуться с места".
  Как видно из описания этого боя, корабли венедов были крупнее, прочнее и надежнее римских, и коль на абордаж приходилось идти порою сразу из трех кораблей, то наверняка, вмещали и команду большую, чем у римлян. А, как известно, римский боевой корабль вмещал гораздо более ста человек. Так что даже если учесть тот факт, что флот Цезаря для войны с венедами весь был построен в Галлии, и, возможно, корабли не достигали своих максимальных размеров, то и в таком случае, корабли венедов выглядят весьма внушительно. А морское сражение римляне выиграли благодаря благоприятной погоде, сделавшей весельный флот римлян более маневренным, чем парусный у венедов. И еще, вполне вероятно, что далеко не все корабли венедов были боевыми, ведь со слов того же Цезаря, венеды "сделали своими данниками всех, плавающих по этому морю", а, стало быть, до встречи с римлянами, в океане у них конкурентов не было и основная масса кораблей венедов, скорее всего, была торговой. Именно на таких кораблях и с торговыми целями они ходили в Британию. Ведь, о венедах, как о предприимчивых торговцах знали еще в