Сборник

мы бы с Вами сейчас не общались. Вы давно с успехом умерли бы от какой-нибудь из тысячи всевозможных причин. //

Перерождения нет, тогда и рая нет.
Иннерция енергии есть? Если я покачу шарик по полу, он будет катиться?

Считаете ли вы что человек не зависит от физических законов, и енергия которую он перерабатывает тоже им больше не подчиняется?

Абдулла:
Рая тоже нет. Инерция есть. Человек может действовать только в рамках физических законов.



Дыня:
// Почему это невозможно? Можно отцепиться от всех стремлений. Что проделал Будда. Вы же, думаю, обольщаетесь... //

Тоесть всёже возможно не иметь стремлений, и не подчиняться Богу? Вы с этим сейчас согласились.

Абдулла:
От стремлений можно избавиться, богу можно не подчиняться. Но ведь это не значит, что и НЕ НАДО подчиняться, что НАДО избавляться от стремлений.



===============================================



Дыня:
// Рая тоже нет. Инерция есть. Человек может действовать только в рамках физических законов. //

Если инерция енергии есть, почему вы считаете что действия человека не обладают енергией а значит не обладают инерцией?
Еффект бабочки.

Абдулла:
Действия человека енергией обладают. И инерцией тоже.



Дыня:
// От стремлений можно избавиться, богу можно не подчиняться. Но ведь это не значит, что и НЕ НАДО подчиняться, что НАДО избавляться от стремлений. //

Если Богу можно не подчиняться, то тогда он не является Абсолютом, Истиной.

Абдулла:
За неподчинение Богу знаете что будет, согласно многим основным религиям? Горение в АДУ. Так что если Вы думаете, что говорите об Абсолюте и Истине в традиционном понимании – Вы глубоко ошибаетесь. Традиционные представления об Абсолюте вовсе не отвергают возможность неподчинения. Но может у Вас какие-то собственные соображения? Я весь внимание.



Дыня:
Это значит что надо избавляться от оков жажды - стремления.
Почему?
Потому что стремление - это причина страданий.
Почему?
Там где нет стремлений, там нет ожиданий и надежд. Там где нет ожиданий и надежд, нету разочарований и страданий.
Счастье в удовольствии - иллюзия, ибо за удовольствием следует его прекращение, удовольствие эфимерно.
Истенное и вечное счастье - покой, ментальны и физический. Спокойствие.

Абдулла:
Смысл в служении воле божьей, а не в истенном счастии. И все страдания надо принимать как путь, а не отбрыкиваться от них как ишак.



Дыня:
Человек похож на осле бегущего за морковкой, он так сильно поглащен этой морковкой, что не замечает как бежит по морковному полю.
Остановитесь, нету цели которую можно достич в неизвестном будущем, есть только жизнь, сдесь и сейчас.

Представте что вы свободны он стремлений, вы просто живёте сдесь и сейчас, не в будущем ни в прошлом, только в настоящем моменте. Я всем этого желаю.

Абдулла:
Свобода от стремлений имеет лишь процессуальное, вторично-подчинённое значение. Надо учиться уметь распрягать свою волю. Но лишь для того, чтоб перенаправлять всю энергию либидо на космическое созидание.

А Ваши слова, кстати, вот эти «всем этого желаю» - как раз проявление стремления, а не свобода от стремлений. Будда был великолепен, когда уселся под деревом и распряг свою волю, отключил свой ум. Но он был уже смешон, когда в старости лет поплёл проповедовать по всей Индии своё учение… Ибо уже само его стремление проповедовать опровергало собственные же азы учения.



=============================================



Важинский:
// Где грань природной и неприродной целесообразности? Нет этой грани. Всё для выживания, которое и есть телеос (русское "цель" именно от греческого "телеос"). //

В таком случае зачем Природе эволюция? Амебы на своем уровне очень хорошо приспособлены для выживания. Можно было остановиться на этом уровне эволюции... Однако и эволюция целесообразна!

Абдулла:
Еслиб амёбы оставались бы амёбами - это было бы не эволюция. Эволюция - это выживание жизни вообще, а не самосохранение отдельных видов.

Амёбы на своём уровне оставаясь никогда бы не могли продолжить жизнь мира. Ибо для продолжения жизни мира (для вселенской эволюции) нужно творчески перерабатывать всю МЭСТ. Чем, собственно, тэта (мировой дух) и занимается.



=============================================



Важинский:
// Еслиб амёбы оставались бы амёбами - это было бы не эволюция. Эволюция - это выживание жизни вообще, а не самосохранение отдельных видов.
Амёбы на своём уровне оставаясь никогда бы не могли продолжить жизнь мира. Ибо для продолжения жизни мира (для вселенской эволюции) нужно творчески перерабатывать всю МЭСТ. Чем, собственно, тэта (мировой дух) и занимается. //

А зачем Природе эволюция? В этом суть вопроса. Зачем "мировому духу" весь этот "головняк"?
Просто мы съехали к методическому приему объяснения тайны тайной. А это означает, что мы далеки от понимания "физики процесса".
А в Природе нет тайн, есть степень познания!

Абдулла:
Какая разница зачем! И существует ли этот «зачем?». И если существует этот «зачем?» - не вечная ли это тайна, постепенно познаваемая? Факт то, что именно к этому стремится инстинкт/дух. И всё, всякое стремление расшифровывается, при тщательном анализе, именно как стремление духа творить вселенскую эволюцию. Стало быть – смысл всякой частной жизни в служение именно эволюции вселенской. Смысл духовного просветления – в осознания этой мистической воли божьей в нас.



===============================================



Важинский то Нинас:
Космическое сознание разве существует вне природы? Боги разве существуют вне природы?

Бердяев:
Бог есть сверхбытийственное небытие. Бог есть сущий, но не бытие. Бог есть Дух, но не бытие. Дух не есть бытие.



================================================



Важинский то Нинас:
Падшая природа есть только у христиан, только они ее признают.
А каждому воздастся по вере его!
Моя природа не падшая!

Абдулла:
Следуя Вашей логике, получается так, что... Ваша природа не падшая, ибо Вы не признаёте падшую природу человека? Хех... А что если само непризнание падшести - как раз и является из признаков падшести? Вам это в голову не приходило?



===============================================



Абдулла то Важински:
Следуя Вашей логике, получается так, что... Ваша природа не падшая, ибо Вы не признаёте падшую природу человека? Хех... А что если само непризнание падшести - как раз и является из признаков падшести? Вам это в голову не приходило?

Journeypony:
Это лишь игры ума. Есть набор законов природы определяющих наше бытие.

Абдулла:
"набор законов природы определяющих наше бытие" - это и есть падшесть психологии. Восходящая психология уже не хочет определяться бытием, но определять бытие.



================================================



Важинский:
// "набор законов природы определяющих наше бытие" - это и есть падшесть психологии. Восходящая психология уже не хочет определяться бытием, но определять бытие. //

Я не признаю не только свою природу падшей, но и Вашу, и даже Нинас.
Я никакого отношения не имею к Адаму, который якобы несвоевременно поимел Еву. С какой стати я должен отвечать за их якобы неразрешенный половой акт?

Абдулла:
1) Какой ещё неразрешённый половой акт? По мифологии, если уж говорить мифологическими понятиями, Адам с Евой пали в результате поедания от древа познания.

2) Выше я обозначил, в чём вижу падшесть человеческой природы. Повторю: "набор законов природы определяющих наше бытие".

Падшесть = определяемость сознания бытием. Вы что-то возражаете против такого понимания "падшести"?


Важинский:
Тем более, что и акта этого самого не было, пока Адама не выгнали из сада. В Библии же черным по белому написано.
Поэтому не нужно изгаляться падшести человека. Человек это звучит гордо. Чтобы родиться человеком, нужно заслужить! И Богам не зазорно родиться человеком.

Абдулла:
Чехов хороший, наверное, писатель и драматург... Но плохой мыслитель...

"Наркоман" - это звучит гордо? Может "насильник", "вор", "убийца", "взяточник" звучит гордо?

Как можно отрицать болезненность человека? Это же вопиющая неправда, что с человеком всё в порядке в принципе...



===================================================



Прошу пардона у всех... я тут маленько облажался. "Человек - то звучит гордо" из Горького, а не из Чехова.



===================================================



Journeypony:
// "набор законов природы определяющих наше бытие" - это и есть падшесть психологии. Восходящая психология уже не хочет определяться бытием, но определять бытие. //

То есть вы хотите сказать, что "восходящая психология" способна действовать по своему желанию "Я" вразрез с законами природы? Я правильно поняла?

Абдулла:
Прошу заметить, я не сказал "вразрез с законами физики"! А "в разрез с законами природы" - это несколько иное...



Journeypony:
На сколько я знаю, это не возможно на практике, а название имеет - Гордыня.

Абдулла:
Просто не надо путаться в терминологии...



Journeypony:
Если я не права, приведите примеры деяния вразрез законам природы. Пожалуйста.

Абдулла:
Законы природы - это суть борьба и приспособление. И эти законы определяют животное сознание. И это определяемость сознания бытием и есть его падшесть. Христос восходяще пошёл вразрез этим законам зверя и не стал бороться за своё генетическое выживание (добровольно принял Голгофу как свою Участь, не отказался от слов Своих), поставил другую щеку и, тем самым, учит быть выше законов природы всех остальных. И это человеческое (насколько ты человек) хождение вразрез природе - никакая не гордыня, но дерзновение.

Приспособленец и борец за свою шкуру (генетически мотивированный субъект) никогда бы не мог сделать ничего подобного. И именно потому, что сознание человека вообще - всё ещё в плену у законов природы. Весь грех человека в его все ещё не преодоленной животности.



================================================



Воля:
// Законы природы - это суть борьба и приспособление. И эти законы определяют животное сознание. И это определяемость сознания бытием и есть его падшесть. Христос восходяще пошёл вразрез этим законам зверя и не стал бороться за своё генетическое выживание (добровольно принял Голгофу как свою Участь, не отказался от слов Своих), поставил другую щеку и, тем самым, учит быть выше законов природы всех остальных. И это человеческое (насколько ты человек) хождение вразрез природе - никакая не гордыня, но дерзновение.

Приспособленец и борец за свою шкуру (генетически мотивированный субъект) никогда бы не мог сделать ничего подобного. И именно потому, что сознание человека вообще - всё ещё в плену у законов природы. Весь грех человека в его все ещё не преодоленной животности. //

Замечательно сказано... :give_rose: Но на сколько человек "греховен" в том, что его сознание "культивировано" на "дичке", основательно приспособленном к условиям в данном Мире? :give_rose:[/quote]

Абдулла:
"Греховен" - это не обвинение и не приговор, а повод к действию по самоочищению сознания.

"Греховен" = "несовершенен".



=================================================



Journeypony:
// Законы природы - это суть борьба и приспособление. И эти законы определяют животное сознание. //

Это ваша личная трактовка этого выражения.

Абдулла:
То, что написали в Википедии – это ведь тоже чья-та личная трактовка. Моя трактовка может быть сколь угодно вернее.



Journeypony:
Да, если трактовать фразу "законы природы" именно так, то весь смысл конечно меняется. Но я подразумевала под