фальсификациям..."такой как Моисей"и ТОЧКА...
Абдулла:
Самим всевышним сказано? Да ещё и не от балды? Потому что в каких-то книгах написано?
ДА МАЛО ЛИ что где понаписано!
Знаете, что Вы делаете? Вы с порога превращаете дискуссию в фарс. Скатываетесь на уровень рассуждений так называемыми «дялилями».
Кто не в курсе из уважаемой публики – «дялиль» по-арабски «довод», «аргумент». На уровне богословских разборок между улемами (которые есть, полагаю, по сути книжники и фарисеи) принята как нечто само собой разумеющееся практика апеллировать к писаниям (где приоритет, разумеется, за Кораном), как к непререкаемому источнику. В сущности как роботы, чисто механически «философствуют» о том, кто /ближе/ приде6рживается Источника Истины.
Это всё - полная бессмыслица. Сейчас мы с Субханаллахом обсуждаем истинность Корана и прочих писаний – а он мне ссылается на сами писания. Субханаллах, неужели Вы не понимаете бессмысленность такой ссылки, такого «дялиля»? Весьма лечебным в этом отношении представляется вот это сатирическое произведение (предлагаю вчитаться в те места, где идут «дялили» со стороны сектантов):
http://wiki.zeynalov.com/vagif:docs:hankass
Если в Коране - истина безоговорочная, и если это столь же верно, как и то, что нет в ней призыва убивать несогласных – тогда нет и никакой /возможности/ дискуссии. Я ведь Вам с самого начала сказал – дискуссия предполагает готовность сторон допускать возможность своей неправоты, своего заблуждения. Вы же вроде думающий человек! Подумайте, и согласитесь. Сперва Вам следует допустить возможную ошибочность идеологии Корана по сути.
Субханаллах:
Это и есть главная идентификация Того самого, единственного Духа Истины, про которого и сам Христос благовествовал, и которым является только Мухаммед(да благословит Аллах его и его святую Семью)..Не рождали женщины другого такого человека, похожего по всем описаниям на Моисея, как Он...
И все реченное про Него ( да благословит Аллах его и его семью)как в Библии так и в Коране сбылось, как и сбылось все реченное Им самим в хадисах...Что мешает вам признать для себя эти неопровержимые факты.
А все "прочие" да же с большой натяжкой не вписываются в Того, чье имя никакими неправдами не скрыть.....
Абдулла:
И откуда всё это следует? Откуда?
Это следует из Вашей предубеждённости. Но что мне делать с Вашей предубеждённостью? У меня ведь нет этой предубеждённости. Еслиб я тоже был бы предубеждён, что не может быть в писаниях ошибки, тогда бы мы на уровне дялилов могли бы начать выверять, о ком и вообще о чём идёт речь в том, или ином писании в тех или иных местах.
Понимаете… между нами не может быть никакого обсуждения по существу этих вопросов. Не может быть, пока Вы не согласитесь поставить под сомнение Коран, Мухаммеда, Моисея самого Аллаха – и кого и что угодно. Поймите это!
Тот, кто не научился ещё говорить себе в сердце своём, «а что если я неправ» - в сущности, не имеет /самой возможности/ что-либо с кем-либо обсуждать. Может сколь угодно воображать себе, что он, де, на форумах чего-то с кем-то там обсуждает… хоть до посинения может себе воображать…
Субханаллах:
// Это именно о Бердяеве. А Вы что полагаете, о Мухаммеде?
Наставит на всякую истину – это значит, пояснит всё тёмное ещё в самом Новом Завете и научит толком понимать Христа. //
Про "божественность" Иисуса "обьяснили" еще за тысячу лет до него. Ничего нового в его писанине нету.Правильно выразилась Маруся, пишет знакомое, пережеванное, изменив слегка стиль изложения, в основном бред ниочем, как и любая философия человеческая...
Абдулла:
Философия Бердяева – это философия самого бога. Но Вы ведь не можете этого допустить, верно? Так что нет возможности и это всё с Вами обсуждать.
Видите, что получается… Я могу допустить, что сколь угодно переоцениваю Бердяева и степень божественности его философии. Так что открыт я для обсуждения. А Вы закрыты.
У того, кто возомнил, что знает достоверную истину вообще (Вы вот думаете, что на все сто Коран истина) – так получается, что всё чего не возьмись у него оказывается достоверно истинной. Попробуйте! Попробуйте допустить, что философия Бердяева может быть сколь угодно выше Вашего личного понимания. Не получится! У Вас чего не возьмись, любая точка зрения Ваша будет оказываться столь же стопроцентно истинной, как и то, что в Коране нет призыва убивать несогласных…
Это и есть фанатизм.
Субханаллах:
// Враги будут /под ногами/ духа истины? :))) Что за ветхозаветная дикость в понимании духа и истины. //
А ведь это обещанное в Новом Завете процитировано было:
Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
Поэтому это у вас спросить надо "..что за ветхозаветная дикость в понимании духа и истины?"
Абдулла:
А я тут с самого начала, на этом форуме, говорю, что в самом НЗ есть ещё, осталось, много чего от духа ВЗ… Так что в открытые ворота прошу не ломиться…
Субханаллах:
Мухаммед(да благословит его Аллах и его семью) покорив Мекку, простил всех своих врагов, да же самых заклятых...
Абдулла:
Простил всех своих врагов? Даже самых заклятых? За что простил? За то, что покорил их?
Субханаллах:
// То есть – он, дух этот истины, /объяснит миру/, каким именно образом Иисус Христос есть Бог; а /не/ как Мухаммед станет опровергать Его божественность. //
Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
Духа Божия узнавайте так:
всякий ДУХ, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, ЕСТЬ ОТ БОГА;Иоанна /4:2-3/
Абдулла:
Так Мухаммед же, как раз таки, не исповедует Иисуса Христа, а наоборот отрицает Его. Говорит что, мол, никакой Он не сын Аллаха.
Субханаллах:
Неужели и Библию Кулиев переводил или как..?
Абдулла:
Это Мухаммед говорит, что Библия переведена и подло переврана всякими «Кулиевыми». Что, мол, на самом деле Иисус даже не был распят (мало того, что Он не сын Аллаха); что Он, де, каким-то фокусом оказался прямо на небе, а вместо Него распяли какого-то преступника… Что-то такое, типа, имело место быть… фарс какой-то.
И что всё /сие/ означает?
Субханаллах:
Но думается что проблема понимания истины исходит "от начала"..
"Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаём ДУХА ИСТИНЫ и духа заблуждения. "Иоанна /4:6/
/13:43/ "Неверующие говорят: «Ты - не посланник». Скажи: «Достаточно того, что Свидетелем между мною и вами являются Аллах и обладающие знанием о Писании»."
..И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек../Ин 14:16/
..Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое,/Ин 14:26/
..Когда же приидет Утешитель,.. Дух истины /Ин 15:26/
..если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам;/16:26/
Абдулла:
Кого-кого Он умолит? Какого ещё «Отца»?
Иисус, получается, говорит, что «Отец даст вам другого утешителя, который объяснит вам, что никакой, на самом-то деле, Он мне не Отец»? Или что получается?
===============================================
Маруся63:
// А я органически неспособен делать что-либо, потому что надо. В принципе. //
Да Вы счастливый человек, без сомнения, опять же возникает вопрос, как Вы на работу встаёте? А дитё есть? Оно, это дитё, ещё плакать по ночам умудряется, да и мало удовольствия в том, что ему бывает надо и попу подтереть, это, конечно, не мешает радоваться тому, что оно, дитё, есть, но надо иной раз делать то, что неохота, да кучу примеров можно привести. А ведь болеть тоже неохота, да и лечение бывает очень сложным. И т.д.
Абдулла:
С чего это Вы решили, что я счастливый человек? Да ещё и без сомнения… Мой брак (единственный и последний) распался к концу прошлого тысячелетия. И именно потому, что «органически неспособен делать что-либо, потому что надо…»…
Маруся63:
А Вы не сказали, как мне не готовить, а то я действительно до этого не дочитала. Наверное, там дальше панацея от всех ненравящихся нам дел была написана, хоть своими словами расскажите. А то брошу то, что не хочу делать, скажу, что Бердяев научил, мои меня не поймут, правда, сами приготовят, а я изо дня в день по подружкам бегать буду, а потом, наверное, мне стыдно будет. Хочу счастья и удовольствия! А Вам кто готовит? А может, жизнь так у Вас идёт, что и деньги зарабатывать не надо, возможно и так, а почему нет?
Абдулла:
Как Вам не готовить?! Поймите же – дело не в готовке. Готовка – это объективация. То, почему Вы чувствуете проклятие этого занятия – вовсе не в содержании самого процесса конкретного действия. Причина всего этого, проблема всякого «не хочу, но надо» в духе. В духовном состоянии мира вообще. Движение должно быть /в радость/. Но чуть ли не всякое движение в мире воспринимается как необходимость и внешняя навязанность. Я с этим работаю всю жизнь. Дело в том, что жизнь падшего мира есть не свобода, а необходимость. Вы настолько к этому привыкли, что даже не осознаете, что именно говорите по сути, когда вопрошаете ко мне: «…но как такое читать, если нет необходимости?»
Для рабов всякое делание есть проклятие. Вот в чём причина. Вы в рабстве у мира. Мой дух отказывается быть в этом рабстве категорически. Даже если я теряю семью, детей, жизнь – что угодно.
Мир сам должен кардинально измениться. Изменение это чаемое называется «освобождение». Библейский миф о том, что человек пал и бог наказал тем проклятием, что «в поте лица будете добывать хлеб свой» - имеет мифологическое объяснение. Смысл этого мифа в том, что мир в трагическом и безвыходном рабстве у своего несовершенства порочным кругом материальной необходимости.
И никакая необходимость не может излечить мир от проклятия необходимости внешней обусловленности. Для этого излечения человек должен изнутри, из свободы, а не по внешней необходимости возгореться творческим неугасимым огнём самореализации. Это когда движение есть экстатическое тотальное космическое созидание духа над собой и над материей вселенской.
Собственного же решения Ваше рабство у проклятых занятий не имеет. Только комплексное мировое решение /может/ иметь всеразрешающий успех. Ибо всё взаимосвязано, взаимоповязано в мире тысячами аспектов.
=============================================
Субханаллах:
// Самим всевышним сказано? Да ещё и не от балды? Потому что в каких-то книгах написано? ДА МАЛО ЛИ что где понаписано! //
Все "понаписанное" в этих Книгах давно нашло подтверждение в Реальности.
Вам есть что против реальности противопоставить?
Абдулла:
Что Вы знаете о реальности? Или скажем так – /кто Вы такой/, чтоб что-то знать о реальности?
Посмотрите на себя! Вы же себя всевышним-то и вообразили. И даже не осознаёте этого. Ведь только некто всевышний может знать реальность, если он есть. Нам же не дано даже знать есть ли он, этот всевышний, или нет его.
Разве это не элементарно? Вы же весь по уши в гордыне! Возомнили о Вашем понимании реальности черт знает что…
Субханаллах:
// Знаете, что Вы делаете? Вы с порога превращаете дискуссию в фарс. Скатываетесь на уровень рассуждений так называемыми «дялилями». Кто не в курсе из уважаемой публики – «дялиль» по-арабски «довод», «аргумент». На уровне богословских разборок между улемами (которые есть, полагаю, по сути книжники и фарисеи)
