законами природы то неизменное, чему подчиняется все живое в развитии.
Абдулла:
Нет такого едино-неизменного, «чему подчиняется все живое в развитии». Есть развитие как следствие борьбы и приспособления (миллиарды лет именно так развивалось всё живое), и есть развитие как творчество (внутреннее и внешнее). Второе ещё основательно непривычно и чуждо /человеку вообще/, но именно за вторым вся перспектива вселенской эволюции.
Journeypony:
Это и законы физики и законы психологии. Это совокупность всех законов.
Абдулла:
Нет такого, как «совокупность всех законов». Эта мнимая совокупность – результат монистИческой склонности объективирующего восприятия.
Journeypony:
Законы определяющие сознание животных, определяют и сознание человека. Это одни и те же законы. Человек лишь имеет более широкую полосу сознательного выбора по сравнению со всеми остальными живыми организмами.
Абдулла:
Сознание Человека не определяется никакими законами. Оно не определяется извне, а благодатно возгорается свободным светом истины из глубин духа.
Законами о/предел/яется сознание падшего, рабского, ограниченного ещё мира.
Journeypony:
Если же мы обратимся к общепринятому смыслу выражения "законы природы" то получим вот что:
Закон природы — существенная (прямая), необходимая (обратная) связь между элементами ее структуры, которая может находиться в трех состояния: устойчивом, трансформирующемся и повторяющемся.
Абдулла:
Не надо обращаться к общепринятому смыслу. Надо искать истинный смысл. А он, этот истинный смысл, может быть в чьей-то личной трактовке. Один может быть прав против всех остальных.
Надо остерегаться козней массовой психологии, которая склонна отожествлять общепринятость с истинностью.
«Правда то, что здесь и сейчас считается правдой» (с).
Journeypony:
Закон природы — порядок, которому подчиняются явления природы; связь между процессами или явлениями, происходящими в природе.
Законы природы не зависят от правил и законов, созданных человечеством.
Закон природы — это просто наблюдаемая устойчивость некоторого образца, по которому последовательно отношения объектов природы; закон является только описанием.
Поэтому фразу "Просто не надо путаться в терминологии" я вам возвращаю обратно как неуместную :) С дополнением : "Не надо выдумывать на ровном месте свою терминологию и выдавать ее за общепринятую"
Абдулла:
Упаси меня бог мыслить общепринятыми категориями… Ещё чего…
Journeypony:
Это уважаемый Абдулла, обычная попытка выкрутиться из ситуации когда нечего ответить. Но мне этого вполне достаточно. Можете не отвечать.
Абдулла:
А мне недостаточно. Так что можете отвечать.
================================================
Важинский:
// 1) Какой ещё неразрешённый половой акт? По мифологии, если уж говорить мифологическими понятиями, Адам с Евой пали в результате поедания от древа познания.
2) Выше я обозначил, в чём вижу падшесть человеческой природы. Повторю: "набор законов природы определяющих наше бытие".
Падшесть = определяемость сознания бытием. Вы что-то возражаете против такого понимания "падшести"?
Важинский:
Тем более, что и акта этого самого не было, пока Адама не выгнали из сада. В Библии же черным по белому написано.
Поэтому не нужно изгаляться падшести человека. Человек это звучит гордо. Чтобы родиться человеком, нужно заслужить! И Богам не зазорно родиться человеком.
Абдулла:
Чехов хороший, наверное, писатель и драматург... Но плохой мыслитель...
"Наркоман" - это звучит гордо? Может "насильник", "вор", "убийца", "взяточник" звучит гордо?
Как можно отрицать болезненность человека? Это же вопиющая неправда, что с человеком всё в порядке в принципе... //
1. По поводу неразрешенного полового акта это по части Нинас. Она весьма настойчиво пропагандирует эту трактовку Библии.
Абдулла:
Падшим человек стал именно в результате появления сознания (животные предки наши были безгрешны). Так что миф ложь, да в нём намёк…
Важинский:
2.Поедание от дерева добра и зла нужно расценивать скорее как огромный скачок в духовном росте, а не как грехопадение.
Абдулла:
Тут не нужно путаться в терминах. Речь не о познании мира, добра и зла и всё такое. На самом деле речь идёт о другом аспекте, побочном, процесса возникновения абстрактного мышления. Возникновение сознания нарушило доразумную гармонию флоры и фауны. И грех нужно теперь искупать не отказом от сознания, а наоборот, победоносным продолжением процесса само и миропознания, вплоть до обретения новой уже гармонии (внутренней и внешней), уже чисто на творческой (по ту сторону всякой борьбы и приспособленчества) основе взаимодействий сознаний (душ).
Важинский
3.Ваши первое определение падшести мне непонятно: "набор законов природы определяющих наше бытие" Так устроен мир. Причем тут человек?
Абдулла:
Сперва мир определяет наше сознание. Потом наше сознание должно всё больше и больше определять бытие, созидать целенаправленно космическую эволюцию, её шансы против шансов энтропии. И это не потому, что «так устроен мир». Мир-то как раз устроен так, что "набор законов природы определяющих наше бытие". Но это неизменно лишь для пассивного животного начала сознания, которое ничего кроме приспособленчества не знает. Дух же (тэта), который не от мира сего, хочет нарастающей своей власти над всей вселенской МЭСТ. Человек при всём этом /при том/, что он есть потенциальный тэтан. Иисус Христос и есть первый вполне актуализировавшийся тэтан. Хаббард этого не понял… Или не захотел понять… Неосознанно, скорее, не захотел.
Важинский:
4."Определяемость сознания бытием" - марксистский тезис, который не соответствует Природе. С точностью до наоборот. А причем здесь падшесть?
Абдулла:
Вы тут противоречите себе.
Вы сказали аж «Так устроен мир» применительно к "набор законов природы определяющих наше бытие"…
Важинский:
5. Наркоман, насильник, вор... Вы берете негативную сторону пребывания Сущности в человеческом обличье.
Абдулла:
Я беру и негативную и позитивную сторону. В человеке намешано божественного и животного. И кто-то победит (жизнь или смерть). Невозможно продолжительное пребывание этого нелепого состояния.
Важинский:
Но это, можно сказать, переходная стадия от животного к человеку. До 10 перерождений человек еще не совсем человек. К сожалению последние века так сложилось, что таких на Земле 70%. Мы, фактически, имеем заговор этих "оборотней" против Человека.
Абдулла:
Какие ещё перерождения, уважаемый… Вы же вроде адекватный чел…
Важинский:
6. А Человек - это действительно звучит гордо. Но им нужно еще стать!
Абдулла:
Неплохо сказано.
Да только вот становиться им нужно не через какие-то перерождения (я Вас прошу), а прилежной внутренней работой над собой по Образу Христа.
==================================================
Важинский:
// Падшим человек стал именно в результате появления сознания (животные предки наши были безгрешны). Так что миф ложь, да в нём намёк… //
Т. е., чтобы стать не падшим нужно просто вернуться в животное состояние? Не вперед к Богу, а назад к животному?
Абдулла:
"Вернуться в животное состояние" - это и есть падение. Животным же падение не грозит, ибо они и так животные. Поэтому животные безгрешны.
Сознание ещё основательно чуждо человеку. Ему от зверопредков досталась тенденция к несознательности. Но это есть груз прошлого. От него надо избавляться. Это избавление нужно для дальнейшей эволюции.
===================================================
Важинский:
// Неплохо сказано. Да только вот становиться им нужно не через какие-то перерождения (я Вас прошу), а прилежной внутренней работой над собой по Образу Христа. //
Не буду ввязываться с вами в дискуссию по поводу перерождений.
Абдулла:
Это /психологический бзик/... все эти перерождения. ИМХО.
Важинский:
А от внутренней работы по Образу Христа меня увольте. Ни во сне, ни наяву я себя не могу мнить Царем Иудейским.
Абдулла:
Вам нужно не царём иудейским себя мнить, а реально становиться царём вселенской эволюции. Но путь к становлению царём вселенской эволюции лежит не через воплощения (которые есть бзик), но через работу над собой по образу и подобию Христа, учась у Него Человечности.
Забудьте про Его национальность. Это не имеет никакого значения. Вообще никакого.
Важинский:
У моего знакомого как-то спросили: "Как Вы относитесь к евреям?"
Он ответил: "Я к ним не отношусь!"
Я тоже (а тем более к Царям Иудейским).
Абдулла:
Ну, и правильно! Не надо относиться к евреям. Как и, впрочем, к любым другим национальностям. Разумность и Человечность - по ту сторону всякой национальной ограниченности мышления и чувствования.
=================================================
Важинский:
1. Царь Иудейский и Человечность понятия несовместимые.
Абдулла:
Нету никакого царя иудейского. Разве что в Вашем воображении. Есть Иисус Христос как эталон человечности.
Важинский:
2. Дело не в национальности Иисуса, а в целенаправленности его деятельности.
Абдулла:
Думаете, что у Него какая-та нехорошая целенаправленность деятельности?
Важинский:
3. Эдуард Ходос не просто еврей, но и раввин, глава одной из харьковских иудейских общин. Но я к нему отношусь с глубоким уважением в силу целенаправлености его действий. Он вскрыл (изнутри) все нюансы заговора. И его трудно заподозрить в антисемитизме!
Абдулла:
То есть - величайший духовный философ Беряев для Вас не авторитет, а вот какой-то популист и демагог авторитет? Что он мог вскрыть, этот Ходос? У него же голова забита самыми примитивными вопросами политики, социологии, поверхностного мироустроения! Не мудрено, что он усматривает какие-то заговоры и "вскрывает" их... У него самого ведь заговорщицкий склад ума.
=================================================
Важинский:
// Нету никакого царя иудейского. Разве что в Вашем воображении. Есть Иисус Христос как эталон человечности. //
Напрягите свое воображение и логику. Само слово Христос это перевод на греческий древнееврейского слова Машиах, что означает Помазанник. А обряд помазания прододился над претендентами на трон Царя Иудейского.
Это же элементарно, Абдулла!
А въезд Христа в Иерусалим на осляти? Это же знак для иудеев, что "се царь твой грядет на осляти".
Библию нужно читать внимательно.
Абдулла:
Да мало ли что понаписано в древних книгах, и над кем проводился обряд. Всё это сплошная лажа древнего сознания.
Я говорю Вам о другом помазании, не о том, который воображался и всё ещё воображается еврейскому восприятию. Они ведь, евреи, ждали царя земного. И всё ещё ждут именно такого царя. И Христа распяли за несоответствие Помазанника их представлениям о "помазаннике".
Зачем Вы исходите из того образа помазания, если сами евреи не приемлют Иисуса за Христа? То есть - за своего царя иудейского.
Да, всё верно, тот "помазанник" что мнился и мнится всё ещё еврейскому религиозному сознанию - несовместим с человечностью. Но этот несовместимый с человечностью антихрист (которого ждут евреи в качестве истинного Христа, царя иудейского) вовсе не Иисус. Тот самый помазанник должен непререкаемо /взять/ власть и управлять, его царство /от мира сего/. Его ждут евреи и никак не дождутся от "светлого" будущего.
Сама мысль о том, что
