царя иудейского могли взять и распять как раба и преступника - нелепа и кощунственна для ортодоксальных евреев.
==================================================
Воля то Нинас:
А какой вы видите путь для достижения подобного общества? И почему Бог, который сотворил все не может вложить в каждого понимание лучшего со своей позиции? Какова Его цель, что Он допускает беспредельное влияние сатаны на человеческие умы? Да и самого сатану Он же и создал? Ошибка? Мне как-то не верится в Его способности ошибаться... Уж больно Природа совершенна в своем воплощение, но и человек - часть природы... Почему же с ним не все так же гладко? Только, пжл, не надо про грехи, которые так же Богом допускаются...
Абдулла:
Грехи не богом допускаются, они совершаются помимо воли божьей, по воле "сатаны". Видите ли, одно из древнейших заблуждений религиозных представлений в том, что бог всемогущ, всеведущий, всепредопределяющий. Но давно пора отказаться от этих представлений о боге. Бог НЕ всемогущ и /может/ проиграть сущую битву в борьбе с диаволом (с энтропией).
==================================================
Абдулла:
// Да мало ли что понаписано в древних книгах, и над кем проводился обряд. Всё это сплошная лажа древнего сознания.
Я говорю Вам о другом помазании, не о том, который воображался и всё ещё воображается еврейскому восприятию. Они ведь, евреи, ждали царя земного. И всё ещё ждут именно такого царя. И Христа распяли за несоответствие Помазанника их представлениям о "помазаннике".
Зачем Вы исходите из того образа помазания, если сами евреи не приемлют Иисуса за Христа? То есть - за своего царя иудейского. //
Тогда нужно перечеркнуть Библию, а вместе с ней и все христианство!? Я за!
Абдулла:
Если /всё/ христианство перечеркнуть... Тогда и Христа, как образа Человечности... Тогда и всю перспективу человечности? Хотите всё угробить? Весь промысл божий свести на нет?
Нет. Не надо всё перечеркивать. Перечеркивать надо с умом. Избирательно.
==================================================
Субханаллах 2
Субханаллах:
// Почему этот "переводчик" Кулиев пишет то, чего нет в Коране? Трудно догадаться почему? Или не хотите догадываться? //
Ну давайте взглянем...
1.Кулиев (рус) - 47:4Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя...
2.Абу Адель (рус) - 47:4 А когда вы (находясь в военном походе) встретите...
3.Османов (рус) - 47:4 Когда вы встречаетесь с неверными [в бою]...
4.Порохова (рус) - 47:4 А потому, когда вы встретитесь с неверными в бою..
5.Ас-Саади (рус) - 47:4 Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя...
6.Аль-Мунтахаб (рус) - 47:4 А когда вы встретитесь с неверными на поле сражения..
Крачковский (рус) - 47:4 А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то – удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы. Либо милость потом, либо выкуп, пока война не сложит своих нош. Так! А если бы пожелал Аллах, Он помог бы Себе против них, но (это для того,) чтобы одних испытать другими. А у тех, которые убиты на пути Аллаха, – никогда Он не собьет с пути их деяний:
1-6 в "пользу" перевода "Крачковского"...Поля боя у него не отмечено, но зато чтение аята целиком ясно показывает что в контексте подразумевается именно поле битвы...
Абдулла:
Во-первых смотрим перевод Саблукова:
47.4 Когда встретитесь с неверными, то ссекать с них головы дотоле, покуда не сделаете совершенного им поражения! Пленных держите в крепких оковах;
Конец цитаты.
Во-вторых… пытаемся понять, Вы что говорите, в самом Коране /есть/ в этом месте словосочетание «на поле боя» или что-то подобное? Или Вы говорите мне, что это следует из контекста?
Если первое – тогда советую Вам взять Коран на арабском, найти арабские цифры «47.4» - (не ошибётесь), скопипастить обсуждаемый аят в переводчик Гугла. Так вот машинный перевод не выдает никаких «на поле боя» или чего-то в этом роде. Так что… Будем говорить 6:2 /в пользу/ Саблукова с Крачковским.
А если второе…
Тогда это отдельный разговор. Сперва Вам нужно уяснить, что переводчики наперебой пытаются сгладить углы… Утаить-таки шило в мешке…
А там будем уже пытаться понять, из какого такого контекста нужно делать вывод о «поле боя» и!, самое главное, /с какого бодуна/ кто-то вместо меня (читателя) делает такие выводы и выдаёт мне с благими, разумеется, намерениями искажённый текст в качестве перевода.
===============================================
Субханаллах:
Милейший, с удовольствием продолжу эту беседу, но только после того как Вы или любой другой человек на этом свете, сможет опровергнуть тот факт, что Мухаммед( да благословит его Аллах и его семью) и есть тот самый, обещанный в Библии, Дух Истины, Дух Святый!!!
Абдулла:
Утверждаю, что обещанный тот самый Дух Истины Святый - это Николай (да благословит его Аллах со всеми его божественными томами) Бердяев. Без балды. Опровергайте. Опровергнете - там и поговорим...
===============================================
Субханаллах:
С удовольствием опровергну.Это же раз плюнуть.
Хоть утони ваш Бердяев в своих "божественных" томах, он никогда не впишется в категорию Пророка "такого как Моисей.."
Абдулла:
Во-первых, не «ваш», а «наш» Бердяев.
Разумеется, в категорию Моисея и пр. не впишется. Ибо Бердяев есть Сам от начала сущий, бог (Христос).
Субханаллах:
Это первая категория. Вторая категория в том, что Он, Дух Истины, после Иисуса наставит на всякую истину.
Абдулла:
Это именно о Бердяеве. А Вы что полагаете, о Мухаммеде?
Наставит на всякую истину – это значит, пояснит всё тёмное ещё в самом Новом Завете и научит толком понимать Христа. То есть – он, дух этот истины, /объяснит миру/, каким именно образом Иисус Христос есть Бог; а /не/ как Мухаммед станет опровергать Его божественность.
Субханаллах:
Третья категория в том, что Он будет изгнан из своего отечества, но вернется победителем и станет Царем и Судьей, и все его враги будут под ногами Его.
Продолжать дальше не буду, думаю достаточно и этого.
Абдулла:
Враги будут /под ногами/ духа истины?
:)))
Что за ветхозаветная дикость в понимании духа и истины. Дух истины /упразднит/ всякую вражду (на то и истины дух), а не будет ходить по отрезаемым попираемым головам, как не знаю кто…
================================================
Маруся63:
Ну наконец то добралась до Бердяева. Сразу скажу, что ожидания были совершенно иными, думала, что будет сложно, термины, стиль речи. Обошлось, слова понятны, фразы тоже. Но...о чём он говорит? Что хочет донести?
Абдулла:
Он говорит на богочеловеческом языке. Человеческое «о чём?» и «что хочет?» здесь совершенно не катит. Вам не хватает масштаба личности, чтоб просто начать вникать…
Маруся63:
Вот о философии долго говорит, мне скучно читать, вот о религии, но о чём? Достаточно далеко прочитала, а о чём говорит, не знаю.
Абдулла:
Возможно – и не суждено Вам лично узнать, о чём он говорит. Но Вы не одиноки в этом…
Маруся63:
Несколько раз принималась читать, напоминает нелюбимый предмет, когда глаза бегают по строчкам, мозг отключается, нападает зевота. В общем, совсем я его плохо почитала. Не хочу, хорошо, что хоть сдавать экзамен не надо, можно бросить да и всё. Так и сделала. Поэтому порассуждать с Вами о нём не могу, сразу признаю поражение, скуууучно.
Абдулла:
Не сомневаюсь, что Вам было скучно… Но это не значит что это скучно в принципе… понимаете…
Маруся63:
Так и не уловила, что он хотел сказать. Думаю, что по этому и скучно было читать, раз ни о чём.
Абдулла:
:))
То, что Вам скучно – не значит, что ни о чём… /Вам/ «ни о чём не говорит» – вот как правильно будет сказать.
Маруся63:
Да, я понимаю, что Вы сразу скажете, что не для средних умов, наверное, так и есть, но как такое читать, если нет необходимости? Наверное, у меня её нет. А как другие узнают то, что он хотел сказать? Таких особо усердных людей, если это не связано с необходимостью, или работой, что, впрочем, тоже необходимость, крайне мало. Да, Вы вошли в их число.
Абдулла:
Еслиб Вы знали, какой парадоксальный вопрос ставите. «но как такое читать, если нет необходимости?»… Парадоксальный именно в отношении Бердяева. Ибо он и объясняет, что вся падшесть человеческого жития от рабства у необходимости.
/Освобождением/ мира станет именно что упразднение всякой материальной и прочей необходимости в мотивациях и стремлениях. Царство божье – это когда вся жизнь мира функционирует исключительно из /свободного творческого вдохновения/.
Так вот для чтения Бердяева нужно /уже/ иметь в себе, в воле своей элементы этой самой свободы от внешней необходимости довлеющего вещного мира.
Просто абсурдно говорить о философии Бердяева в русле какой-то такой необходимости это читать, во всё это вникать… Какая ещё работа, какое ещё усердие? Помилуйте! Это идёт как какой-то экстаз, восприятие музыки… Как самозабвенная игра в футбол, если Вы имеете об этом представление… И всё такое прочее.
Маруся63:
Так изучала психологию, иной раз написано тоже тяжело было, но было интересно, вот пришлось Фрейда читать, изучила, очень не понравился. Работа с детьми связана, пришлось.
Абдулла:
Пришлось… Хех… Только не это! Никакое «пришлось» не применимо к «читать Бердяева».
Маруся63:
// Ибо Бердяев есть Сам от начала сущий, бог (Христос). //
Оппаньки, а это что было? Так он оно чо!
Абдулла:
Ну, не в буквальном смысле… В смысле духовно-психологического единения с сущим. В том смысле, как говорит Господь: «Я в вас и вы во Мне»…
==============================================
Маруся65
Я поняла Вас. До необходимости и свободы дошла, да только он не знает, как неохота бывает идти на кухню готовить, вот бы книжку почитать, а куда деваться! Да, хотелось бы, но как? Муж придёт, сынок прибежит, тут надо не философствовать, а кушать готовить. Так бы все и были заняты любимым делом. Рассуждай не рассуждай, а надо.
Абдулла:
А я органически неспособен делать что-либо, потому что надо. В принципе.
Маруся63:
Он проговаривает всем известные вещи, вот хорошо бы так, например, или эдак, так и я знаю о том, что так или эдак хорошо, вот как это сделать, чтоб само варилось, он не говорит.
Абдулла:
То Вы не знаете о чём он говорит, то он у Вас, получается, говорит всем известные вещи. Определиться бы Вам.
Маруся63:
А приготовление пищи для меня страшная каторга, и что?
Абдулла:
И то Вам каторга и это (считать Бердяева - скууучнооо)… Есть что-нибудь в этом мире, что для Вас /не/ каторга?
Маруся63:
То, что он говорит, не только я знаю, а все знают, и что? Никак по другому, он тоже не говорит как.
Абдулла:
Вы же его не стали читать. Откуда же Вам знать, что он говорит и как?
Маруся63:
Так я приготовление пищи в пример привела, а сколько таких примеров! Как я на операцию шла тряслась, а куда деваться, надо, и все так, и никто пока не знает, как это изменить, и Бердяев не знает, только говорит о том, что и без него понятно.
Абдулла:
Вы его не читали. Не говорите, пожалуйста, что он говорит, а что нет; что понятно без него, а что нет. Я его перечитываю уже лет 10.
================================================
Субханаллах:
// Разумеется, в категорию Моисея и пр. не впишется. //
"..такого как Ты" это не "прочие". Не с балды же это сказано самим Всевышним Богом, лицом к лицу говорящим с Моисеем. Бог выразил описание обещанного Духа в двух словах, чтобы не оставить места никаким сомнениям и
