действительно бесплатная, и отношение со стороны медицинских работников к населению было действительно равное.
Однако если присмотреться, то и в медицине уже с советских времен просматривались определенные предпосылки, которые в годы независимости переросли в открытые коррупционные схемы. Причем, на мой взгляд, вина лежала, главным образом, на государстве, которое сделало ставку на уравнивании врачей и пациентов. Но врачи и пациенты – это люди с разным мировоззрением, уровнем профессионализма, творческими потенциалами. Они природно не могли уравниваться под некие усредненные показатели. Я хорошо помню, что уже с советских времен люди делили врачей на «хороших» и «плохих». «Хорошие» врачи и медперсонал – это профессионалы, которые ответственно относились к своей работе. «Плохие» – это медработники, которые по разным причинам утратили профессиональные навыки. За счет различных благодарностей (продукты питания: коробки конфет, домашняя дичь; спиртное: знаменитый армянский коньяк, часто – самогонка; редко-редко деньги) люди пытались попасть именно к «хорошему» врачу.
Еще одной негласной привилегией в медицинской среде в годы Советской власти, была возможность «пристроить» своих детей в медицинские учреждения. Внутри медицинской среды приветствовалось, когда дети медицинских работников выбирали профессию родителей. Чиновники в медицине, не афишируя, на вступительных экзаменах в медицинские учебные заведения, делали поблажки детям медиков. Это выглядело следующим образом. Родитель (врач, реже – медсестра) со своим отпрыском записывались на прием к ректору медицинского учебного заведения. Ректор их принимал, задавал несколько вопросов отпрыску, и если видел вполне адекватного молодого человека, делал себе пометки. В 90% случаев, это «собеседование» при поступлении срабатывало. На экзаменах дети медицинских работников железно получали оценки выше, чем остальные абитуриенты.
Отмечу, что «собеседования» у ректора очень часто осуществлялись без «подношений» («благодарностей»). Чиновник довольно часто бескорыстно оказывал услугу своему коллеге. Хотя кто-то заходил и с «подарками».
1.11.2 Привилегии в системе образования в последние годы СССР.
В системе образования к 1990-му году также приветствовались семейные династии. Однако уровень знаний абитуриента играл более важную роль. Хочу отметить, что образование в СССР и даже в первые годы независимой Украины, стояло в стороне от коррупционных схем. Студенты учились, самостоятельно сдавали экзамены, и оценки в дипломах у подавляющего количества выпускников соответствовали их действительному уровню знаний.
1.11.3 Привилегии правящей политической элиты. Склонность к роскоши и излишествам партийной номенклатуры
Советская номенклатура – это устойчивое понятие, обозначающее «избранную» прослойку населения Советского Союза и стран Восточного блока. Эта прослойка занимала различные ключевые административные посты во всех сферах деятельности в этих странах: в правительстве, промышленности, сельском хозяйстве, образовании и т. д. Сергей Хайтун в книге «Номенклатура против России: эволюционный тупик», аргументировал разрушительную роль номенклатуры для СССР и любого другого общества [Хайтун, 2014]. Михаил Восленский в книге «Номенклатура» оценивает число номенклатурных работников с членами семей в брежневский период (1970 ‒ 1980 гг.) порядка 3 миллионов человек [Восленский, 2005]. Однако отмечу, каста номенклатурщиков жила скрытно, пряча свой достаток за высокие и охраняемые заборы правительственных дач и резиденций. Для широкой общественности пугающий контраст между роскошной жизнью лидеров коммунистической партии и простого советского народа открылся только в последние годы горбачевской перестройки. До этого подавляющее количество населения верило в самозабвенный и бескорыстный труд партийных и промышленных боссов во благо советского народа и коммунистического будущего СССР.
Лично я впервые столкнулся с поражающим воображение размахом жизни высокопоставленных советских чиновников в 1994 году, когда попал на дачу Михаила Горбачева в поселке Мюссера, южнее Пицунды (сейчас непризнанное государство Республика Абхазия). Несколько моих друзей охраняли эту закрытую территорию. В один из дней, когда начальство отсутствовало, они провели экскурсию по даче единственного Президента СССР, да еще награжденного Нобелевской премией мира. Отмечу, что это одна из многочисленных дач Михаила Горбачева, которая к тому же не являлась его основной резиденцией.
Увиденная на даче роскошь и излишества вызвали изумление. На тот момент кроме панельных многоэтажек (в которых, главным образом, выросло мое поколение) и скромных одноэтажных частных домов, в которых жили мои бабушки, я не знал о существовании другой частной собственности. Дача Горбачева – это 50 гектаров леса Пицундо-Мюссерского биосферного заповедника, пятиэтажное здание, два этажа которого скрыты под землей, пляж с причалом для подводных лодок и внутреннее убранство, затмевающее резиденции королей Франции в Фонтенбло и Версале, в которых я побывал значительно позже. Все это богатство – это «подарок» Михаилу Горбачеву от грузинского народа. Если говорить языком коррупционеров, то это взятка руководителя республиканского масштаба своему боссу сразу после его избрания в 1985 году руководителем СССР.
Выбирал место и курировал строительство лично тогдашний первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Грузии Эдуард Шеварднадзе. Отделкой кабинетов, комнат для гостей, витражей, занимался лично маститый живописец, скульптор и дизайнер Зураб Церетели.
Я посидел за письменным мраморным столом Горбачева, подивился кичливости убранства спальни и кабинета Раисы Горбачевой, которая лично контролировала строительство дачи и несколько раз заставляла переделать уже выполненные работы. Впервые увидел домашний кинозал на 20 человек. Изумление вызвала парилка, в которой вплоть до труб, крана, болтов и гвоздей все было сделано из дорогих сортов дерева. Ну а то, что бассейн мог заполняться по желанию Горбачева и его жены то пресной, то заборной из моря водой (заборные трубы специально вывели на несколько километров вглубь моря), это почему то даже не удивило.
«Подарок» такого масштаба руководителю страны от руководителя одной из пятнадцати республик в далеком 1985 году, по всей видимости, воспринимался как должное, если Раиса Горбачева лично контролировала строительство «дачи». В то время как Михаил Горбачев и его жена воспринимали Мюссерский дворец как «дачу», предел мечтаний советских людей уже разделенных на независимые государства – это двухкомнатная квартира (46 м2) в панельном доме с кухней 7 м2!
Еще больше о привилегиях правящей советской номенклатуры я узнал позже. С середины 90-х годов, в средствах массовой информации, в исторических научных монографиях, авторы рассказали о богемной жизни правящей элиты и членов их семей, об их отдельном обеспечении в образовании, медицине, торговле, быте. После 2000 года я сам убедился в неискренности и двойной жизни советской номенклатуры. Меня, уже как ученого, специалиста по современным образовательным технологиям приглашали в Украине, России и Беларуси на конференции под патронажем регионального руководства. Региональные высокопоставленные чиновники, которые вышли главным образом из советской номенклатуры, демонстрируя новые веяния моды – демократичность взглядов, приглашали ученых «к себе» в угодья. На самом деле угодья оставались в государственной собственности, но так как номенклатура занимала руководящие должности долгие годы (до глубокой старости), они рассматривались как «свои». Соответственно, и отношение к государственному имуществу и к обслуживающему их персоналу (замечу, тоже государственным служащим) у чиновников было как к частной собственности.
Беседы с руководителями регионов проходили в богатой обстановке банкетных залов городских или загородных резиденций в узком кругу (без случайных свидетелей), за столами, ломящимися от обилия продуктов и спиртных напитков. Мы не съедали и десятой части из приготовленных блюд. Красивейшие места природы, богатейшее убранство помещений и убогость мысли правителей – это все перешло современным руководителям постсоветских государств от советской номенклатуры, а тем от азиатских и африканских диктатур.
Оказывается, советская номенклатура не только десятилетиями пользовалась привилегиями правящего буржуазного класса, который она нещадно клеймила с трибун партийных съездов, но рожала и воспитывала в роскоши и излишествах своих детей! Дети советской номенклатуры взрослели в богатстве и пресыщенности, пользовались благами, которые воспринимали как должное, и даже не понимали, что целые поколения рабочих и крестьян в период 50-х – 80-х годов ХХ столетия, их сограждане, даже не подозревали о существовании такой жизни. Советский народ приучили к аскетизму, к жизни в спартанских условиях, поэтому минимализм и простота быта воспринималась советскими людьми как норма жизни.
Таким образом, мы подходим ко второму ключевому выводу нашей книги – украинский народ накануне своей независимости, не имел никакого отношения к коррупции. Он жил бедно, но даже не понимал этого. Коррупция в Украине никак не связана с распадом СССР и наследием, доставшимся украинцам из прошлой советской ментальности. Коррупция в Украине – это следствие государственной политики правящей украинской элиты, которая с советских времен привыкла жить как привилегированный класс.
Глава 2.
Четырнадцать лет авторитаризма (1990 ‒ 2004 гг.). Как украинцы научились давать и брать взятки
В первой главе, исследуя особенности геофилософии Украины, мы пришли к двум выводам:
1. По территории Украины проходит стык двух крупнейших мировых культур: византийско-азиатской и европейской. Соприкосновение культур вызывает мощнейшую энергетику коммуникационного противостояния, которая проявляется в разных формах: жесточайших войн, вооруженных конфликтов, политической, социальной, экономической экспансии. Территория Украины более 800 лет находится под постоянным мощным прессингом, гнетом и давлением со стороны двух локусов цивилизации. В ходе многовекового противостояния Российской Империи с европейскими государствами, уничтожалась самая активная, творческая и яркая часть населения Украины. Погибал, в терминологии Тараса Шевченко, элитный, казацкий, рыцарский психологический тип нации. По данным Оксаны Миколюк только за период Второй мировой войны Украина потеряла девять миллионов своих граждан. Сюда вошли безвозвратные потери военнослужащих Красной армии (2,4 миллиона), красных партизан и ополченцев (0,2 миллиона), воинов — жителей Украины в составе военных формирований других государств и в вооруженных формированиях УПА (0,3 миллиона), потери в результате миграции жителей Украины за пределы СССР (1,7 миллиона), потери среди мирного населения — 4,4 миллиона (люди погибали от массового террора оккупантов, катастрофического ухудшения условий жизни) [Миколюк,
