Однако весьма существенно (подчеркнём), что «кочевое скотоводство... хотя и является одной из разновидностей производящего хозяйства... [само по себе] не позволяет обществу, ведущему кочевой [не оседло-пастушеский] образ жизни, подняться выше предклассовых или, в редких случаях, раннеклассовых отношений... и лишь земледельческое или комплексное земледельческо-скотоводческое [с пастушеским выпасом] хозяйство даёт возможность обществу перешагнуть рубеж классообразования и успешно развиваться далее» («История первобытного общества», т2. Отв. ред. Ю.В. Бромлей. 1986).
3.1 Особенности формирования.
Как известно, резкое изменение климата нередко приводило к исчезновению в тех или иных регионах Ойкумены ряда видов животных (к миграции и/или вымиранию). Так, в Африке X-VI тыс. до н.э. исчезло ок. 30% видов крупных млекопитающих («История первобытного общества». 1986). В то же период в Северной и Южной Америке численность поголовья крупных животных резко сократилась, а также исчезли и некоторые виды. То же выявлено и в Австралии (вымирание ряда гигантских сумчатых и птиц), где температурный максимум связывают с V тыс. до н.э. (сопровождался резким нарастанием сухого климата с высокими температурами воздуха, подверженными большим суточным колебаниям, и малым количеством атмосферных осадков (аридность)).
Отрицательные природно-климатические факторы вполне могли обусловить длительную нестабильность охотничьего промысла (добычи) и, как следствие, периодическую нехватку пищи (особенно для сравнительно крупных и подолгу живших на одном месте коллективов), что, возможно, и побуждало охотников-собирателей не только к миграциям, но и (по аналогии с искусственным посевом зерновых) настойчиво заняться одомашниванием, а затем и разведением животных (считается, что т.н. «кризис охотничьего хозяйства» не наблюдался в Северном Причерноморье, в Крыму и в Средней Азии).
Принято полагать (исходя из артефактов), что овца, в частности, была одомашнена в Зави Чеми (пещера Шанидар) приблизительно в IX тыс. до н.э.; коза - в Иерихоне, на рубеже VIII-VII тыс. до н.э. (перед доместикацией коз количество их костных останков (предпочтительная охота на коз) возросло более чем в десять раз (В. И. Шнирельман); и свинья там же (в Иерихоне) - ок. середины VII тыс. до н.э.. Несколько позднее, примерно, к концу VII тыс. до н.э., приручена корова. Туры (прародители одомашненной коровы) были исконными обитателями обильно орошаемых нагорий (предгорий), окаймляющих Сирийскую пустыню и горные плато Анатолии и Ирана (Дж. Мелларт. «Древнейшие цивилизации Ближнего Востока». 1982 г.).
Французские учёные (ун-т Фурье), сопоставив генетику домашних и диких ослов (427 ферм в 52 странах), пришли к выводу, что африканские ослы были предками всех остальных. Приручение африканских ослов, по-видимому, произошло в VI-V тыс. до н.э., поскольку известно, что уже ок. 4000 до н. э. в дельте Нила держали одомашненных нубийских ослов. В Месопотамии диких ослов приручили ненамного позднее. Примерно в VI-V тыс. до н.э. была приручена и лошадь (в частности, в поселении Чога Мами обнаружена «превосходная коллекция раскрашенных конских терракотовых статуэток» (ок. 5000 г. до н.э.), вероятно, «самаррской» работы). Характерно, что начатое в эпоху раннего неолита одомашнивание животных приобрело важное хозяйственное значение лишь примерно к середине неолите (метод 14С).
Так, на юго-востоке Албании (у деревни Vashtëmi) обнаружено (ун-т Цинциннати, 2012 г.) раннеземледельческое поселение, возникшее не позднее первой пол. VII тыс. до н.э. (вероятно, подунавская культура «Старчево - Криш - Кёрёш - Караново I-II», датируемая VII - сер. V тыс. до н.э.). Жители этого поселения выращивали ячмень, эммер, полбу-однозернянку. Найдены свидетельства разведения свиней, крупного рогатого скота, овец или коз. Процветали также охота и рыболовство: обнаружены останки оленей, диких кабанов, кроликов, черепах, нескольких видов рыб и угрей.
Таким образом, можно предполагать, что животноводство (и кочевое, и пастушеское, а последнее в комплексном хозяйстве общины могло иметь заметный удельный вес) зародилось примерно в VIII/VII тыс. до н.э..
В силу специфики природно-климатичеких условий степных и полупустынных регионов Ойкумены так сложилось, что основой производящего хозяйства в выше означенных местностях сделалось кочевое скотоводство, но не земледелие, которое (животноводство) и обрело решающее значение в вопросах обеспечения пропитания общины. И поскольку, как известно, «бытиё (в древности - качество пропитания, зависящее от особенностей «технологии» регулярной добычи пищи) определяет сознание», - характер общественных отношений, а также культово-мифологические представления и верования у таких этносов, как праарии (в т.ч. и индоевропейцы) или протоаравийцы-семиты (такие как номады-амореи, арамеи или арабы), сформировались в условиях низкой значимости (либо отсутствия) земледелия и всего, что с ним сопряжено (им обусловлено).
И далее. Поскольку отловом, приручением и содержанием (выпасом и разведением) животных занимались преимущественно охотники-мужчины, то роль женщины-собирательницы палеолита в скотоводческо-кочевом производящем хозяйстве номадов (где земледелием, практически, не занимались) свелась, в общем-то, к занятиям второго плана (в силу разделения труда), таким как обустройство жилья, первичная обработка молока в пищу (но не дойка), выделка шкур и изготовление одежды, хранение припасов, иногда огородничество (у полукочевых племён). Подобная ситуация оттеснила женщину на вторые роли и социально: в раннескотоводческом обществе кочевников доминирующая роль мужчины (как основного добытчика пропитания, кормильца), по-видимому, закрепилась и привела к образованию патриархальной семьи (т.н. «патриархат» - социально-экономическая система, возникшая в эпоху становления скотоводческо-кочевого хозяйства, в котором скот являлся собственностью исключительно мужчин, ставших и хозяевами своих домочадцев).
В «Ригведе» такие (большие) семьи обозначены как «кула», а образование из нескольких «кула» носило название «ган» и возглавлялось вождём - «ганапати» (греч. «genos» означает «род, происхождение»). Весьма сходной была социальная организация и у фракийцев V в. до н.э. (Геродот), германцев II-I вв. до н.э. (Тацит), славян (так, у южных славян (О. Шредер) первичным общественным образованием являлась «задруга» (сербско-хорв., от «задружна куча» - «большая семья») - патриархальная большесемейная община; подобная семья сложилась и на Русской равнине). В древнеперсидском языке (у индоиранцев) сохранились специальные термины, служившие для обозначения рода - «vis», племени - «zantus» и народа - «dahyaus» (сопоставление выражения «da-hy(aus)» - «народ» и праарийского «Dy(aus)» - «бог, небо», может говорить о термине «dahyaus», как о самоназвании группы неких (индоиранских) племён). При обозначении же руководителя, вождя, соответствующей структуры (большесемейная община, род, племя), к каждому из выше приведённых терминов добавлялось слово "отец" - "patis" (ср. "патриарх-ат").
Влиние патриорхальных воззрений проявилось, в частности, и в том, что, к примеру, шумеры, аккадцы и древнееврейские колена ощущали себя единой кровнородственной общностью, конкретным родом (племенем), будучи связаны (объединены) именем какого-либо родоплеменного божества, как отца в настоящем и первопредка (прародителя) в прошлом, от которого и произошли все члены данного рода по мужской линии. Так, известно, что у индоариев один из родов полагал своим прародителем бога Солнца Сурью - «Солнечная династия», а другой - бога Луны Сому - «Лунная династия. Заметим, что возводили свой род к божеству Луны и дравиды (в прошлом - убейдцы): надпись на одной хараппской печати (перевод У.А. Файрсервиса) гласит: «Арасамбан. Глава всех глав юго-запада и рода Луны». Итак, у скотоводов-праариев, у семитов-номадов, да и у шумеров (патриархальная культура) сформировалась патриархальная большесемейная община, как основа рода.
У разных по происхождению и локализации этносов, основа производящего хозяйства которых идентична, обычно складывается и сходное мировоззрение (к примеру, культово-мифологические возрения Ойкумены эпохи раннеземледельческой культуры были, практически, однородны; тоже можно сказать и о религиозных представлениях носителей скотоводческо-кочевой культуры). Так, Эдуард Шуре ("Великие Посвящённые"), философ нач. ХХ века, констатировал: "Течение семитическое и течение арийское - вот два потока, которые принесли нам [донесли до нашей эпохи] все наши идеи... предания и религии... и философии".
Характерно, что специфика уклада жизни, трудовые взаимоотношения мужчины и женщины, инициированные характером кочевого скотоводства, повлёки за собой кардинальную переоценку многих прежних (раннеземледельческих) социальных и духовных ценностей, ломку устоявшихся представлений, что привело к резкому изменению (инверсии) общественного климата, присущего раннеземледельческой культуре: в бытие номадов сложилась социальная и, как следствие, культово-мифологическая картина (представления), диаметрально противоположная типичной для раннеземледельческого общества (культуры т.н. «матриархата»).
[justify]Не исключено, что ещё в эпоху палеолита «женское» и «мужское» начала противопоставлялись (например, «собирательство - охота», «устройство жилища - его защита», деторождение), хотя и концепция «Двуединое божество» декларировала их единство (богоданную слитность) и паритет. Однако во времена «матриархата» диссонанс женского и мужского заметно усилился (во всех областях бытия), а в патриархальном обществе усугубился ещё более, но «поменял знак». То же происходило и в сфере духовного. Так, хетты, тесно общавшиеся с народом хатти и хурритами и несомненно разбиравшиеся в верованиях раннеземледельческой культуры, составляя свой список «1000 богов», куда включили группу божеств, заимствованную у хурритов (этноса, кровнородственного хатти), отдали предпочтение патриархальным представлениям, разделив эту группу на две подгруппы по половому признаку (изображены на рельефах святилища Язылыкая, период Нового царства (49.)), в одну из которых включили таких богов, как
С уважением, Андрей.