Предполагается, что в период распада праарийского единства предки индоариев, начиная с IV-III тыс. до н.э., обитали в областях к северу от Черного моря и Кавказа (что согласуется с новыми археологическими материалами из Северного Причерноморья и соседних областей).
По вопросу локализации прародины индоевропейцев, индоиранцев и индоариев в общепраарийскую эпоху и их расселения, существует довольно много различных, даже взаимоисключающих гипотез, условно разделяемых на европейские и азиатские (наиболее часто упоминаются: курганная (Гимбутас. 2006); переднеазиатская (Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов. 1984); анатолийская (Renfrew. 1987); степная (Mallory. 1989).). Таким образом, «проблема первоначального ареала и расселения индоевропейцев, в том числе ариев [индоиранцев и индоариев], еще весьма далека от своего разрешения» (Г.М. Бонгард-Левин).
Как известно, в качестве основной из гипотез по «арийской проблеме» принята «курганная» гипотеза, предложенная Марией Гимбутас в 1956 г. Заметим, что курган - это обычно погребальная (над захоронением) земляная или каменная насыпь, высотой ок. 20-30 м, которая считается «вызитной карточкой» праиндоевропейцев (свидетельством мест их пребывания) .
Заметим, что существует возможность прямой интерпретации праарийского термина «курган». Так (см. выше), слово «кур» у праиндоевропейцев (и праариев), как и у шумеров, означало (одно из значений) - «гора». Выше же упоминалось, что в «Ригведе» содержатся предания, повествующие о том, что в древности ведийские племена жили большими патриархальными семьями - «кула». Образование из нескольких таких кровнородственных «кула» (т.е. родов) носило название «ган» (т.е. племя) и возглавлялось вождём (правителем) - «ганапати» (военные союзы между ганами (родами/племенами), очевидно, постоянно существовали, - наличие сословия войнов у ариев свидетельствует о глубокой древности их военной системы). И тогда «кур-ган(апати)» это - захоронение (священная гора) не какого-то рядового «ганапати», но великого («маха») вождя, правителя (ганапати) союза племён/родов-ганов (титул «(маха)ганапати» позднее вполне мог быть преобразован в «махараджа» («раджа», хинди - «правитель»)).
Так, в память Агамемнона, предводителя вождей (царей) союза племён греков во время Троянской войны, одного из главнейших героев эпоса Гомера, был насыпан курган. И поэтому (речь Одиссея) «слава» Агамемнона будет жить вечно. В ямном погребении в кургане у села Васильевка (А.И. Кубышев, А.Л. Нечитайло. 1988) в левой руке скрюченного покойника находился вертикально крепившийся на рукояти кремневый наконечник (скипетр), что свидетельствует о высоком ранге погребенного. Следует отметить, что в насыпи кургана нередко встречаются и более поздние погребения (и не одно), т.н. «впускные».
Этой «курганной» гипотезой постулируется (и обосновывается) местоположение искомой прародины индоевропейцев на территориях Северного Причерноморья и Прикаспия, в степях от Днепра и до Волги. Заметим, что ещё в конце ХIХ века было выдвинуто предположение (Куно. 1880), Заборовски. 1898)) о том, что область от Северного моря до Каспийского надлежит рассматривать в качестве территории, на которой возник праиндоевропейский язык. Так, Отто Шредер (начало ХХ века) на основе методов палеолингвистики пришёл к выводу о том, что климат и географические условия южнорусских степей (в части занятий кочевым скотоводством) вполне соответствовали требованиям, предъявляемым к свойствам «колыбели» индоевропейцев.
В гипотезе, выдвинутой Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Ивановым (1980, 1981 гг.), «индоевропейская прародина» помещена в Передней Азии и простирается от Балкан до Ближнего Востока и Закавказья (район озёр Ван и Урмия) вплоть до Иранского плоскогорья и Южной Туркмении (первым связал «колыбель» праариев с Малой Азией (с Анатолией) проф. Сэйс, а Дж. Мелларт (1981) разделял эту точку зрения). А эта теория кардинально меняет существующую картину миграций индоевропейцев, и в частности, хетто-лувийцев.
В «анатолийской» гипотезе, разработанной и предложенной в 1987 г. Колином Ренфрю, прародина ариев локализуется в Западной Анатолии и соотносится с поселением Чатал-Хююк и его жителями VII-VI тыс. до н.э., откуда они и мигрировали в Европу. По мнению К. Ренфрю, индоевропейские языки уже в VI тыс. до н.э. пересекли Босфор и распространились в Юго-Восточной Европе (считается, что реконструкция раннепраиндоевропейского языка завершена Н.Д. Андреевым в 1986 г.). Как выяснилось, многие термины животноводства (в части крупного и мелкого рогатого скота), названия продуктов питания и предметов быта были весьма близкими у праариев (индоевропейцев) и у древних анатолийцев - прахатто-хуритов (вместе с тем, этот факт может быть увязан и с миграциями переселенцев-земдедельцев (натуфо-анатолийцев и их потомков)). «Анатолийская» гипотеза позволяет, как предполагается, разъяснить проблему праиндоевропейско-прасемитских языковых заимствований, а также объяснить наличие южной фауны в лексиконе праиндоевропейского языка. «Неиндоевропейский субстрат в индоевропейских языках в археологическом выражении усматривался в различиях, (содержащихся) в археологических памятниках разных культур, (однако) связанных между собой генетически» (Из аннотации к книге В. Сафронова, 1989).
Однако, как известно (Н.В. Клягин. 1996), первая значимая волна носителей семитских языков засвидетельствована в 7130-5980 гг. до н.э. хассунской культурой в Северном Ираке (язык хассунцев - семитский). Не исключено, что и "хассунцы" приняли участие в миграциях анатолийцев-земледельцев (см. выше).
Концепция о хронологической локализации трёх индоевропейских прародин (в Малой Азии, на Балканах и в Центральной Европе (Западная Словакия)) предложена В.А. Сафроновым («Индоевропейские прародины». 1989). Следует отметить, что та часть концепции «трёх прародин», которая помещает наиболее раний очаг зарождения и формирования ариев как этноса («раннепраиндоевропейская [раннепраарийская] прародина») в Малой Азии (Чатал Хююк), сходная с «Анатолийской», разработана и выдвинута учёным, практически, в то же время, что и гипотеза К. Ренфрю (и подобна ей) .
В концепции «трёх прародин» В.А. Сафронова также утверждается, что «среднеиндоевропейской» прародине праариев (хронологически следующая) территориально соответствует ареал распространения культуры «винча» на Северных Балканах (V-IV тыс. до н.э.), т.к. ряд характеристик культуры винча отвечает свойствам цивилизации «среднендоевропейского» общества. Заметим, что на этот счёт у Г. Чайлда (1926 г.) иное мнение: «нет никаких оснований считать протодунайцев... индоевропейцами... культура «дунайцев» («винча») на самом деле не соответствует той изначальной индоевропейской культуре, которую рисуют нам данные сравнительного языкознания». Точка зрения Г. Чайлда подтверждается, в частности, и характером погребений. Так, «на кладбище Винчи (ныне Сербия), насчитывающем 53 могилы, мужские и женские захоронения (VI тыс. до н.э.), практически, не отличаются по богатству убранства» и свидетельствуют «о [социальном] равноправии погребённых» и о явно «непатриархальном обществе». Та же картина наблюдалась и в Варне (подунавская культура), - там тоже не онаружено проявлений патриархальной шкалы ценностей (М. Гимбутас).
Следует отметить, что филолог Джайлс был первым (нач. ХХ века), кто локализовал индоевропейскую прародину на землях между Карпатами на востоке, Балканами на юге, Альпами и Богемским лесом на западе, и Рудными горами и северной частью Карпат на севере (у Джайлса это область, где «индоевропейцы выделились из общей этнической массы... [в частности, «винчанцев», после чего и] сформировалась изначальная индоевропейская культура»).
Представляется, что данный постулат в какой-то степени может отражать некую реальность (так, он хорошо объясняет наличие атавистических культово-мифологических раннеземледельческих представлений у номадов-праариев (всегда «успешно» ассимилировавшихся и весьма восприимчивых к автохтонной культуре)). Можно предположить, в частности, что примерно в VI-V тыс. до н.э. произошло (в силу каких-либо веских (климатических) обстоятельств) выделение из комплексного, земледельческо-пастушеского производящего хозяйства широко распространённых в Европе раннеземледельчеких подунавских культур некой группы скотоводов (как и предполагает доктор Джайлс), которые (обозначенные как европейские «праарии») перешли (добровольно или принудительно, в одном или нескольких вышеозначенных регионах) к кочевому образу жизни и постепенно мигрировали далеко на восток, а затем (примерно в IV тыс. до н.э.) и в обратном направлении (и во вновь сложившихся социально-экономических условиях бытия («патриархат») долго изживали матриархальные религиозные представления и верования своих раннеземледельческих подунавских предков).
Как известно, раннеземледельческая археологическая культура «винча», обнаружена в 1908 г. (деревня Винча в 14 км от Белграда; здесь найдены и руины восьми неолитических поселений). Выявлено три последовательных стадии развития этой культуры: древняя Винча (унаследовавшая культуру «лепеньски-вир», ок. IХ тыс. до н.э.; жилища - полуземлянки) - 5930±85 г. до н.э.; новая Винча - 5605±160 г. до н.э. и Баньица - 5430±120 г. до н.э.. Культура «винча» просуществовала до IV/III тыс. до н.э., особенно долго в горных районах (подробнее см. «Земля Ханаанейская»). Предполагается (Титов, 1980 г.), что ранняя Винча (Винчанский комплекс) возникла в ареале распространения родственной её культуры Старчево (Сербия) - Криш (Румыния) - Кёрёш (Венгрия) - Караново I-II (Болгария), датируемой VII - серединой V тыс. до н.э., с которой она (винчанская культура) затем сосуществовала (подробнее см. «Земля Ханаанейская»).
Археологическая культура «Лендьел, Лендель» (венг. Lengyel) же (4900-3400 гг. до н.э.) также считается одной из подунавских культур (дочерняя по отношению к «винча»), которая характеризуется наличием многих локальных вариантов (к примеру, в Старчево появляются сосуды на ножках, получившие затем распространение в культуре Лендьел). Ареал распространения этой культуры - Австрия, Западная Венгрия, Чехия, Словакия, Польша и Западная Украина. Основу её производящего хозяйства составляло земледелие и пастушество (козы, овцы, свиньи) при значимой роли охоты и рыболовства.
[justify]Важно
С уважением, Андрей.