сидит, и сильнее этой муки нет на свете».
Студент закончил чтение. Авдотья украдкой утирала глаза.
- Каково? – обратился Студент к присутствующим, впрочем, не обращая внимания на растрогавшуюся Авдотью. – Какова мысль: «Уж горло перерезали, а умирающий все равно себя надеждой выжить льстит»! Отсюда вывод князя: убиенному много легче, чем убийце, когда на эшафот возводят. Потому и пожалеть надо убийцу, а не его жертву.
- Так что вы хотите от идиота? – удивился Прохор Иванович, явно романа не читавший.
- Дело не в князе Мышкине, - отмахнулся Студент. – Заметьте, каков парадокс у г-на Достоевского – убийца важнее жертвы, ибо надежду теряет по приговору. А? Всем парадоксам парадокс!
- Вероломство милосердия, - тихо обронил отец Гермоген, так тихо, что его не услышали.
- Так ведь, если убийца шел убивать, так должен знать наперед, что ему смертная казнь светит, - молвила Полина.
- Вот именно! Казалось бы, если я иду гулять, то иду воздухом дышать, а не ради того, чтобы меня прирезали. В чем же мое облегчение? А у христианнейшего князя Мышкина совсем иное мнение. Мол, когда гуляешь и нападению вдруг подвергаешься, то у вас надежда есть, что не до конца прирежут, а только кошелек отберут. Чего же вас жалеть-то? Надежда, так сказать, умирает последней.
- Была у меня соседка Надежда. Такая сварливая баба… - не к месту вдруг ударилась в воспоминание Авдотья…
Надо же.. Что значит молодость. Сейчас бы я прочитал и поставил книгу на полку. Правда, меня и сегодня удивляет, что противники смертной казни даже на убийц с «букетом» свое милосердие распространяют. Они охотно живописуют ужас казни, но при этом никогда, даже ради проформы, не поминают жертв. Не пытаются рассуждать, а как их родным жить с таким грузом? По мне так право применять или нет смертную казнь нужно отдать родственникам умерщвленных. А вообще-то, я исхожу из того постулата, что любая дурость должна иметь видимые границы. Гуманизм гуманизмом, но он не должен превращаться в бесхребетность. Однажды по телевидению показали фильм о красноярском серийном убийце. Дело, если не ошибаюсь, относилось к 1996 году. Пропало около сорока детей и подростков. Маньяка долго не могли поймать. И это понятно: оказалось, что детей заманивала его мамаша. Просила помочь донести сумку старой женщине. Сулила одарить сладким… Когда ее спросили, зачем она это делала, ответила: «Иначе он бы меня убил». Она же выносила в мусорный контейнер мешки с расчлененкой. Квартиру выдал запах. Когда туда вошли, то обнаружили привязанную к кровати пятнадцатилетнюю девочку. Ее подружка уже была расчленена… Любопытен был приговор суда. Мамаше дали десять лет, как ветерану труда, а сынка вообще освободили от уголовной ответственности, признав душевнобольным. Может, сердобольные врачи его уже вылечили и выпустили на свободу. Того парня показали в фильме. Производил впечатление вполне нормального человека. Приболел только малость. Не казнить же его за недомогание! Есть у гуманистов надежда, что вурдалак еще станет полнокровным членом обществом.
Умеет Еммануил беречь свои кадры. К тому же ему надо убить само понятие «справедливость» и «возмездие». И слуги его работают на совесть. Знают, что в накладе не останутся. Но Достоевский-то как в этой гоп-компании профессиональных гуманистов оказался? Как Еммануилу удалось поставить такое перо себе на службу? Выигрыш что ли в казино посулил? Надо же, тогда пытался разобраться с этим казусом, а повзрослел – пофиг стало, хотя у самого дочь растет.
Споры продолжаются
1
История с «Откровением Евангелия» имела продолжение. Иван позвонил и попросил дать его для перепечатки. Еще бы, оказывается, не он один такой умный выискался!
Когда я вошел в кабинет начальника отдела образования мэрии имени господина Разуваева, то застал хозяина в раздражении. Он разговаривал по телефону и в сердцах выговаривал: «Чем больше заботишься о людях, тем больше потом жалеешь об этом. А вот когда о себе заботишься, то никогда в этом не раскаиваешься. Почему так?».
Собеседник что-то журчал в ответ и, похоже, умело, потому что напоследок шеф смягчился и закончил разговор мирно и уступчиво:
- Ладно, попытаюсь сделать…
Помимо него, за перпендикулярно-длинным столом сидело еще несколько мужчин. Судя по виду – из той же слабо финансируемой сферы. Я сел рядом, как свой среди своих. Иван продолжал набирать телефон, но представить меня не забыл:
- А это как раз соискатель на грант. Автор покушения на миражи – Арсений Горенков.
Пришлось раскланяться под неслышные аплодисменты. Назвались и представители низовой гуманитарной общественности. Троих я уже знал. Напротив чинно сидели Алексей Крухмалев и Виктор Шаров, а рядом со мной – Александр Чугуев. Кроме того, в списке приглашенных значились – два директора школы, один завучебной частью колледжа, один сельский учитель и представитель района в одном лице. Как я понял - ходок за шефской помощью.
Совещание подошло к концу, но народ не расходился, и причина тому была банальна – хозяин выставил на стол угощение: чай с сушками. Интересно, какое угощение выставлялось в кабинетах других начальников? Вероятнее всего – никакого. Иван имел дело со служивым народом, а те, другие – с настоящими управленцами. Значит, пили коньячок, и не на работе. Во всяком случае, так мне кажется с высоты моего невысокого социального статуса.
Мужики, узрев меня, обрадовались новой теме и охотно переключились на мою персону. Почти все читали газету с Ирининой заметкой, а Крухмалев, Шаров и Чугуев вообще знали дело не понаслышке, поэтому уже через несколько фраз обо мне забыли, и разговор ушел в совсем иные дали.
Я не люблю спорить. Зато люблю слушать дискуссии. Дискуссии – это обмен мыслями, идеями, наблюдениями, знаниями… Споры же – тупое препирательство, напрасное доказывание, что один умней своего оппонента. Разуваев умел дискутировать и уклоняться от споров. Этим он мне нравился. Но как можно было дискутировать с Крухмалевым, если он вещал следующее:
- Заметьте, верующие все время обращаются к Богу с просьбами вмешаться в земные дела. Помочь решить исход войны или футбольного матча. Но вы когда-нибудь читали исторические труды, где историк пытался найти следы божественного вмешательства? А ведь в Библии о божественном вмешательстве в мирские дела пишется много и подробно. Но дальше эту линию историки не продолжили. И если пишут о Первой мировой войне, то вмешательство небесных сил в расчет не принимают. А ведь косвенных свидетельств, при желании, можно найти предостаточно.
Оказалось, что никто их присутствующих тоже не знал, почему верующие не ищут следов божественного, или, наоборот, дьявольского вмешательства в ход мировой истории. Алексей не стал ждать, переваривания вброшенной информации, и пошел дальше.
- Я это к чему? Не читали роман Азимова «Конец вечности»? Там идет речь о специалистах по улучшению реальности, а вот в России, по-моему, ее кто-то сознательно ухудшает. Почему? Моя версия такова. Представим, что Россия развивалась бы нормально, без фокусов, всяких там «вдруг», вроде неожиданной победы Лжедмитрия, рокового влияния Распутина и прочее. Уже при варяжских князьях Русь превратилась в самое большое государство Европы. А далее к ней присоединяют Поволжье, Урал, Сибирь, южные степи. Если бы не разорение страны Иваном Грозным и последующая Смута, то государство могло бы поглотить и Литовское княжество, куда входили Белоруссия и Украина. Тогда возникла бы самая мощная империя в мире. Разве что турки в то время не уступали. Но и потом расширение было неостановимым – Закавказье, те же западнорусские территории, Аляска, Польша, Финляндия, Средняя Азия… Россия могла и Константинополем овладеть, но Англия с Францией помешали. А Петр Первый к тому же север Ирана захватил, что и было оформлено договором 1723 года. Глядишь, так и до Индийского океана добрались бы. А в Америке США долго не могли быть конкурентом в деле овладения Тихоокеанским побережьем. Вот какая сильная энергетика была у русского народа! Пришлось надевать «тормозные колодки» – крепостное право. В Европе быстро от него отказались, а в России - никак. Историки называют любые причины, кроме божьего промысла. Ладно, предположим, что затянувшиеся крепостное право объясняется меркантильными интересами дворянства. От халявы добровольно не отказываются. Но вот декабристы захотели разрушить эти «колодки», однако, несмотря на все возможности захватить власть в Питере, на них - боевых офицеров - почему-то напал ступор. Встали перед Зимним дворцом и… ни туда, ни сюда. Ладно, предположим и тут случайность. Но дальше сами правители вдруг стали делать все, чтобы привести государство на край пропасти. Зачем-то Столыпина убили, а уж он точно не допустил бы революции. У него в войну тыл работал бы намного лучше, чем у Горемыкина, Протопопова, Штюрмера и прочих светочей управления при царе Николае. Но охранка предпочла впустить своего агента, и по совместительству боевика, в театр, где тот в упор расстрелял главу правительства. Будто кто-то замутил разум императора и его приближенных. И эта странная болезнь наследника, без которой при дворе не смог бы появиться Распутин. А без него авторитет монархии не упал бы столь низко. Вот и получается: потребовалась внешняя сила, чтобы подавить энергетическую мощь русских.
- Интересно, но недоказуемо.
- А кто пытался это доказать?
- А «теория заговора» не на эту тему?
- Так это про каких-то масонов и сионистов, то есть про людей. Такой подход – глупость. Никакие организации не смогут повернуть исторический процесс и ослабить энергетику целого народа. Коминтерн был помощнее масонов, и смешно считать, что НКВД и КГБ уступали по своим возможностям сионистам или ЦРУ. Нет, эти теории - телодвижение не в ту сторону. Создатели теории заговора усекли лишь одно – что дело нечисто. И что любопытно, многие из сторонников теории заговора люди верующие, но поднять голову к небу не решаются. Прямо-таки неверующие верующие!
- А какие пусть и косвенные доказательства еще есть? – спросил заинтересованно Разуваев.
- А почитайте внимательно про поход Александра Македонского. Про то, например, как он со своим маленьким войском легко обращал в бегство многократно превосходившую персидскую армию. Причем, македонцы несли потери смехотворные. Погибало от силы несколько сот человек. Это когда в рукопашной сходились десятки и сотни тысяч! В битве при Иссе и Гавгамелах царя персов Дария вдруг охватывала паника, и он бежал с поля боя, хотя сражение было в самом разгаре, и победитель не был выявлен. И это бывалый воин, который не раз прежде водил войска в бой! Он захватил престол в борьбе с другими претендентами. Мог ли овладеть троном трусливый слабый человек? А тут – предводитель вдруг чего-то смертельно пугался, словно ему представилось страшное видение, и он убегал с поля боя, увлекая за собой войско. Может, когда Гомер живописал участие небесных сил в осаде Трои, то опирался не на поэтические фантазии, а на реальные факты? Только в древности прогрессоры и регрессоры не особо скрывали себя? Это потом уже, когда народ стал
