точками для раздумий? Вот, например, в главе 5 параграфе 17 книги Матфея Иисус говорит: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить». И далее произносится Нагорная проповедь, меняющая Закон. Причем так, что исполнить некоторые из провозглашаемых максим невозможно. Как простым людям выполнить следующие требования (5;20): «…если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное»? А книжники и фарисеи были истово верующими, посвятившие жизнь вере, подобно монахам. Быть истовее монахов крестьянам и ремесленникам? Разве это не соблазн? Далее: «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с нею в сердце своем» (5;28). Чтобы избавиться от вожделения надо «всего лишь» изменить мужскую природу на генетическом уровне. Ну а женщинам - убить в себе женственность. Или закутать ее сверху донизу в черные покрывала. Далее: «Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (5;32). За что разведенным отказывается в новой попытке счастья? Далее: «Вы слышали, что сказано: око за око, и зуб за зуб» Это заповедь в Законе от Яхве. Проповедник же предлагает изменить его. «А Я говорю вам: не противьтесь злому» (5;39).
Непротивлению злу! И это слова Иисуса? Нет, Еммануила. «Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Сомнительно, чтобы простые люди были способны исполнить такие заповеди. Это заповеди мазохиста, потому не могли им последовать ни власти, ни купцы, ни солдаты. А вот рабы, да, могли и должны были по своему положению. Проповедник фактически предлагал всем остальным добровольно опустить себя до уровня рабов.
Далее: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас…» (5;43,44). Значит, и Сатану, и слуг его на Земле должно любить и принимать? Посланец мог бы оговорить, при каких условиях нельзя прощать врагов и уж тем более благословлять их. Но оговорки не последовало. Просто: люби их, и точка.
Есть пословица: «дьявол в деталях».
В шестой главе читаем: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют…». Красиво. Но если последовать этому призыву, люди были бы обречены на нищету. Прогресс остановился бы раз и навсегда. Человечество замерло бы на примитивном уровне существования. А представьте, что было бы, если б люди последовали такому призыву проповедника: «…не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться… Взгляните на птиц небесных: они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец наш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?» (6;26). Людям грозила бы не только остановка прогресса, а и голодная смерть. «Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы» (6;34). Это либо слова – минимум - идеалиста, не знающего труда, или искусителя, провокатора.
Есть ли в Нагорной проповеди слова истинные – слова Иисуса? Есть. И они легко вычленяются из двух соединенных проповедей. Вот они: «…как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и поступайте вы с ними».
А кому могут принадлежать следующие слова: «Многие скажут мне в тот день: Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не Твоим ли именем бесов изгоняли? И не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от меня…» (6;22,23). Мне, кажется, это слова Иисуса.
Честные богословы, для которых истина важнее набора освещенных на соборах слов, не могли не заметить двойничества. В многотомной «Толковой Библии», изданной в 1911 году, отмечено, что трактовка Нагорной проповеди в Евангелиях существенно разнится. И написано там так: «…вопрос об отношении «нагорной» проповеди у Матфея и проповеди у Луки чрезвычайно труден. Одни говорят, что это одна и та же речь, сказанная при одинаковых обстоятельствах и в одно и то же время, но только изложенная в разных редакциях. Другие, наоборот, думают, что это были две речи, сказанные два раза по различных поводам и при различных обстоятельствах» (Толковая Библия. Спб, 1911. Т.8. С.80). Думается, что последняя умозаключение ближе к истине.
Еще свидетельства неблаговеста Еммануила: «Огонь пришел я низвести на землю… Думаете ли вы, что я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам…(Еванг. от Луки, гл.12, ст. 49-53).
«Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч, ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью». (Еванг. от Матф., гл. 10, ст. 34-36). Да разве Иисус мог произнести такие слова? И тем более такие:
«Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником (Еван. от Луки, гл. 14, ст. 26).
Здесь нет ни грана истинного христианства. Зато как все это близко сектам сатанистов!
Зададимся еще вопросами. Почему правоверные иудеи не пустили готовую рожать женщину в дом? Да и сам Иосиф почему-то не стучался в дома с естественной просьбой оказать помощь роженице. Вместо этого Иосиф предпочел странное место, можно сказать, нечистое место – в хлеву! Что за странный выбор, учитывая, что в таких делах, каждый жест явление символическое, ведь речь идет о Сыне Божьем! Если мы правы, и рожать в хлев направилась пара лжеИосифа и лжеМарии, то ответ прост. Они не могли войти в дом верующего, потому что над дверьми обязательно прибивалась охранительная молитва против нечистой силы. Она писалась на лоскуте кожи или пергамента, сворачивалась в трубочку, вкладывалась в футляр, который прибивался к косяку двери. Переступить порог с охранительной молитвой с Еммануилом во чреве женщина не могла. И хлев был единственно возможным местом. Ведь предстояло принять волхвов, а как должны были отнестись к колдунам иудеи, говорится в книге Левит: «Мужчина или женщина, если они будут… волховать, да будут преданы смерти…» (Л.,20;27). Не говоря уже о том, что волхвы тоже не могли переступить порог, защищаемый охранительной молитвой.
Показательно, что лжеИосиф с женой пошли на перепись не с односельчанами, а одни. Свидетели им были не нужны, - предстояло выдать себя за других.
Посмотрел фамилию автора. Жараев В.И. Я кинулся набирать телефонный номер Разуваева. Ответила Валя.
- Иван дома?
- Скоро будет.
- Скажи ему, что я сейчас подъеду.
- Передам.
Через айн-цвай секунден я кубарем вывалился на лестницу. Добрался быстро и только у порога его квартиры сообразил, что мог обогнать хозяина. Однако открыл сам…
- Что случилось?
- Детектив принес почитать.
- А-а, проходи, после чтения служебных бумаг лучший способ развеяться.
- Об авторе бестселлера по фамилии Жараев не слыхал?
- Нет.
Я ему сунул в руки рукопись, а сам, пока он читал на кухне, поболтал с Валентиной о жизни. Обсудили насморк Илюши и взаимоотношения с учительницей Вареньки. Сами дети прилежно делали уроки. А проще говоря, коротали время, пока отец не освободится от необходимости сидеть с припершимся в очередной раз незванным дядькой. А помнил я Валю молоденькой, весенней, серьезно взирающей на мир своими серыми глазами. Наверное из-за ее невысокого роста, Иван порой вел с ней как папа с дочкой. Я самолично слышал, как он говорил ей в магазине: «Покажи пальчиком, что ты хочешь?» А на какой-то ее вопрос ответствовал: «Тебе можно, ты ведь моя любимица». Тогда мне это показалось чрезмерным, а теперь, когда передо мной сидела умудренная мать семейства, подумал, что Иван, пожалуй, был прав в своих чувствах. Побаловал напоследок…
Наконец меня позвали. Иван снял очки и вопросительно посмотрел на меня.
- Только не делай вид, будто не понял ситуацию.
- Я и вправду не понимаю…
- Слушай, это называется «дальше в лес – больше лесопилок». Как бы нам тут Реформацию не разжечь. Лютер Горенков, Кальвин Разуваев и Аввакум Жараев. Предупреждаю: мне этого не надо. Пусть у меня батареи в квартире плохо греют, но греться на костре мне не хочется.
- Да кто же тебя так напугал? Чего ты? Ладно, обещаю, дальше нас этот аналитик Евангелия не пойдет.
- А это уже приятно слышать. Чувствую хватку чиновника. Значит, под сукно? Другое дело.
Мы улыбались друг другу, и понять, кто говорил всерьез, а кто шутейно было не понятно. Что, собственно, и требовалось в данной ситуации.
- Слушай, заодно просвети меня. Я тут Библию взялся перечитывать. И вот какое сомнение у меня возникло. Вавилонское столпотворение – это операция по языковому и национальному разъединению единого человечества. В классическое определение наций, что входит? Языковая и территориальная обособленность от других! Что и произошло после краха строительства Вавилонской башни. Бог сделал людей многоязычными, и они перестали понимать друг друга. Налицо рождение принципа «разделяй и властвуй». Но разделение ведет к непониманию, а непонимание – к войнам. Получается, именно после вавилонского смешения возник национализм, раздоры, нетерпимость. Былое единение людьми было забыто. Странно это. Бог, излечивая одно зло, породил другое. Зачем всесильному Богу сеять семена раздоров? Опять не смог предугадать последствия своих действий? Это вытекает из твоей позиции. Но и первый автор Пятикнижия – для меня теперь это очевидно - тоже писал с намеками, давая понять – это божество не то, за кого себя выдает. И что же получается в итоге?
Иван подумал, потом сказал:
- А знаешь, неплохая фабула для фантастического романа. Корабль инопланетян терпит крушение. Спасается лишь один из экипажа. Он встречает людей, решает стать для аборигенов Богом и захватить власть на Земле. Ему кажется, что это будет сделать просто – ведь он знает столько, о чем дикари понятия не имеют. Он демонстрирует им несколько технических фокусов и ждет поклонения. И тут происходит осечка. Люди принимают его не за Бога, а за… колдуна. На чем ловится этот инопланетянин?
- На непонимании земной морали, - отвечаю я.
- Именно!
- Надеюсь, ты этот роман не писал? Предупреждаю, я в издательство не пойду.
Иван засмеялся и махнул рукой.
- Не волнуйся, мне и на работе писанины хватает.
Успокоенный Разуваевым, я пришел домой и с легким сердцем дочитал сочинение Жараева.
2
Остается еще один чрезвычайно важный вопрос: каковы были взаимоотношения небесного посланника темных сил Еммануила и, хотя и отмеченного божьей благодатью, но все-таки земного человека по имени Иисус?
Различие между ними состояло в том, что один мог творить чудеса-фокусы, вроде превращения воды в вино и насыщение хлебцами, смешанными с листьями коки, дающими ощущение сытости, а другой был способен разве что на духовный подвиг. Один знал о миссии другого, а другой (Иисус) – нет. Казалось бы, Он был беззащитен перед всемогущим Еммануилом. И тот не преминул воспользоваться своей мощью. Он взялся искушать Иисуса. Он предложил ему Власть. (Еще одно доказательство, что Иисус не был богом. Иначе, какой смысл предлагать всесильному Богу власть
