и могущество?) Затем предложил ему броситься с крыши храма: если Ты от Них, то они не дадут тебе погибнуть (и сколько чистых сердцем кончают самоубийством, поддавшись искушению). Иисус искушение выдержал. Мирские блага его не заинтересовали. Отверг Он и возможность творить чудеса. Затем последовали другие искушения, о которых глухо говорится в Евангелии. По-видимому, было искушение женщиной (тоже входит в традиционный набор искушений). Мария из Магдалы – профессионалка и должна была совратить молодого мужчину. Но именно она стала лучшим и надежнейшим учеником Иисуса. Наконец, последовало искушение предательством, и последнее - искушение смертью.
Я представил себе, как встретились два титана, олицетворявшие силы Света и Тьмы. Как вперили друг в друга взоры, от которых мог растаять ледник или замерзнуть море.
Если бы сейчас разразилась гроза, и молнии прочертили небо, я бы не удивился. Теперь понятно, почему Иисус сознательно пошел на распятие, - Еммануил на самопожертвование идти не мог. Смерть на кресте – водораздел. Кто остается жить, тот - самозванец. Но тогда… Иисус имел в виду воскрешение духовное, и вряд ли телесное. Иначе он мог бы эффектно сойти с креста на глазах всех присутствующих. То-то было потрясение! Но погибший человек не может воскреснуть в этом мире телесно. А в Евангелии описывается, как некто явился вскоре к ученикам живым-здоровым, и пировал с ними. Пил вино, был весел. И только через сорок дней окончательно отошел от них. Неужели Еммануил и в этом пункте нашел способ обойти своего визави, нашел способ подмены? А может, поискать другое объяснение?
Я позвонил Ивану.
- Не спишь?
- Уже нет.
- Хочешь задачку для интеллигентского ума? Представь такую ситуацию: твой космический корабль потерпел крушение на обитаемой, но дикой планете. Дикари провозгласили тебя Богом. И в этом качестве ты имел бы всего две возможности: ввести рабство, чтобы получить рабочие руки и избыточный продукт для начала строительства нормальной цивилизации, либо сеять среди аборигенов гуманизм, понимая при этом, что других путей для раскрутки спирали прогресса нет. Какой путь ты бы выбрал?
- Не пугай меня безысходностью, и так тошно.
- Тебя напугаешь. Вообще-то, я насчет сюжета романа об инопланетянине, захотевшего стать богом.
- Ну?
- А что, если в живых осталось двое или трое? Они спасались с помощью индивидуальных аппаратов и потому приземлились в разных частях планеты. Связи между собой у них первоначально не было, и каждый стал налаживать взаимоотношения с аборигенами, исходя из своей психологии. Один решил стать местным богом, другой взялся просвещать народ. Отсюда удивительные знания астрономии и космологии у ариев и шумеров. А третий пошел по самому простому пути: стал царем, набрал войско, часть людей превратил в рабов, другую часть - в зависимое население и жил в свое удовольствие. А потом они нашли друг друга, уже имея за собой вполне определенную историю, власть и представления, что делать дальше.
- И после первой радости от встречи наступило отчуждение, переросшее в ссору?
- Да. Между ними произошел разрыв. Началась война. Вот почему Яхве не пытался лезть в другие части планеты, а Китай и Индия столь разительно непохожи на Ближний Восток. Ведь китайцы никогда не пытались совершать далеких завоевательных походов, а религия у них больше упирает на духовную связь с предками. Индийцы тоже не воинственны. Мечты о мировом господстве им были чужды, чего не скажешь про политическую мысль народов Средиземноморья и Ближнего Востока, затем Европы.
Иван помолчал. Затем сонно проговорил:
- Думаю, какой-нибудь роман в этом духе фантастами уже написан. Лучше ложись спать.
И верно: роман уже написан. В жизни. Зачем повторять его сюжетные линии на бумаге? К тому же я забыл, что у меня Ангел за стеной. Какие уж тут инопланетяне с потерпевшего крушение корабля, хотя этот вариант многое бы объяснил в истории зарождения человеческой цивилизаций.
Надо же, как меня в материализм тянет. Но и идеализм ничего не объясняет. Борьба-то идет вполне материальная, включая и то, что мне могут в темном подъезде череп проломить под видом хулиганов.
Попробовал осуществить дельный совет Ивана и лег в кровать. Но не спалось. Здесь и сейчас на своем примере я прочувствовал эффект лавины. Катаешься себе на лыжах в погожий денек, а затем камушек сдвигается со своего насиженного за века места, и начинается…. И самое главное: ни предугадать момент, ни рассчитать последствия невозможно. Есть «сопротивление среды» и есть «отталкивание от среды». В первом случае среда мешает, во втором помогает. А есть третий вариант: когда среда тебя несет. Вопрос: надо сопротивляться или лучше пристроиться к течению?
Физики утверждают, что абсолютного времени нет – есть четырехмерная система координат и начальная точка отсчета наблюдателя относительно других объектов. В таком случае выражение «каждый получает по вере его» может означать, что каждый получает в зависимости от выбранной им системы координат. У одних «бог» и «дьявол» туда входят, у других нет… Вот только на выбор и осмысление своей системы координат может уйти полжизни. Хотя… ну и что? Собственно говоря, этим человечество занимается с самого своего исторического появления.
И каждый раз Абсолют почему-то оказывается относительным…
И еще я осознал, почему в молодости прицепился к Достоевскому. Почувствовал его главную проблему, но отгадать не смог. А по Жараеву получается так: драма Достоевского состояла в том, что он всю жизнь шел к Христу и никак не мог пройти до конца. Что-то ему мешало. Писал все время про двойничество и «великие тайны» человеков. Словно чувствовал, что с идеей Христа не все в порядке, оттого, будучи гением, додумался до «Легенды о Великом Инквизиторе», сочинении, в сущности, еретическом, хотя замаскировал его под выпад против католицизма. (Христос в конце свидания с Инквизитором не только не опровергает его доводы, он молча целует его в уста, будто благословляя и соглашаясь со сказанном, что быть невозможно.) Достоевский интуитивно столкнул две ипостаси одной религиозной системы, но не католицизм с православием, как ему ошибочно думалось, а Христа и слугу Еммануила. Получилась «боевая ничья», потому что их сила зависит от людей. Но как сложно разобраться в том противостоянии! Оттого и герои у писателя – «с одной стороны так, а с другой – эдак». А надо, оказывается, сделать четкий выбор – ты с Иисусом или с его ложным двойником? И все попытки совместить обе стороны заводят в тупик. А люди молятся одному, а следуют зову другого, думая, что наградой им будет Рай.
Достоевский не мог поверить в то, что Абсолютом не рождаются, им становятся. И путь к этому тяжел и извилист даже у всемогущего Бога.
И еще я понял своего деда, который не ходил в церковь, а жил просто руководствуясь совестью. Этого оказалось достаточно.
Но мне лично чего-то во всех этих выводах недоставало…
Из дневника
Наш мир – евклидова геометрия, где параллели не пересекаются. Оттого наш мир симметричен и дуалистичен. Столь ясный мир существовал до тех пор, пока Лобачевский не предположил о возможности существования иной реальности, - где-то во Вселенной параллели могут пересекаться, оставаясь при этом параллелями. И эта умозрительность нам не понятна, как и теория Эйнштейна. Просто принимаем во внимание. Может, так и с Добром и Злом: здесь они параллельны, а там пересекаются? А мы сидим на своем «пяточке» и гадаем… звено в цепи эволюции.
3
Течение мысли прихотливо. Показалось мне, что нечто подобное, связанное с сочинением Жаринова, у меня имелось. Нет, на библейские темы я точно никогда не писал. Но что-то такое было. И я вновь принялся перебирать свои бумаги.
Конспекты лекций… Уже просматривал. Ничего интересного. Опять конспекты. Съезды партии 20-х годов. Я приостановился. Когда-то дискуссии тех лет меня поразили тем, что все «платформы» и «уклоны», за которые обличали и нещадно били друг друга недавние соратники по подполью, ссылкам и фронтам гражданской войны, как неверные, гибельные, были затем реализованы на практике. Все! Платформу «рабочей оппозиции» реализовали в Югославии в формах «самоуправляемого социализма», «правый уклон» Бухарина – в Венгрии при Кадаре и в Китае при Дэн Сяопине, проект сверхиндустриализации Троцкого был реализован самим Сталиным, включая идею периодического перетряхивания аппарата… Оказалось, что реализуемо все. Все теоретические проекты! Это означало, что путей в будущее множество. Тогда мне и захотелось понять, а есть ли критерии отбора вариантов, чтобы результат получался не вслепую, не методом втыка с последующим перегоранием лампочек и почесыванием в затылке? Ведь «будущего нет, пока не совершены поступки, определяющие те или иные последствия», - заметил один историк. Так какие же поступки надобно совершать, а какие нет, чтобы получилось желаемое будущее? Потом что-то отвлекло меня, и я забросил это занятие. Возможно, мое желание погасил Иван. Сарказм убивает. А он одно время употреблял понятие «мелкий пролетариат». Говорил: «Раз есть крупная и мелкая буржуазия, значит, есть и мелкий пролетариат. А «крупный пролетариат» - это уже рабочая аристократия и потому не пролетариат. А на что способен «мелкий пролетариат» мы увидели…». И мне расхотелось заниматься теориями представителей «мелкого», к нашему времени уже обреченного, пролетариата. А похоже зря: на основе одного явления можно было выйти на закономерности других.
Кто ищет… И я нашел. Всего один листок. Теперь, перерыв все сусеки, был уверен, это последний. Плохо было то, что отрывок дополнял, но не завершал предыдущие куски. Но мне и того было достаточно.
- Вот вы упомянули роман «Идиiот» («Кто? Я? – удивился отец Гермоген). Так позвольте вам зачитать прелюбопытную проповедь мира. Так сказать, символ оливковой ветви, приносимой от имени Христа. И мне интересно будет узнать ваше мнение, достопочтенный отец Гермоген. Вот впечатление князя Мышкина о виденной им казни убийцы, и резюме, которое он вынес. Итак, писано о чувствах убийцы.
Студент раскрыл увесистый том на заложенной странице и стал с выражением читать: «…я вам говорю, верьте не верьте, на эшафот всходил — плакал, белый как бумага. Разве это возможно? Разве не ужас? …Что же с душой в эту минуту делается, до каких судорог ее доводят? Надругательство над душой, больше ничего! Сказано: “не убий”, так за то, что он убил, и его убивать? Нет, это нельзя. Вот я уж месяц назад это видел, а до сих пор у меня как пред глазами. Раз пять снилось… …прямо вам скажу мое мнение. Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он еще надеется, или бежит, или просит. А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная то мука и
