сутками на износ ради приобретения безделушек и унитазов из желтого металла, неуклюжей одежды из меха редких животных и автомобилей с нелепо большой мощностью бензинового двигателя. Задача государства, правительства – создать экономическую модель, которая бы обеспечила удовлетворение РАЗУМНЫХ потребностей человека, сохранила природные ресурсы для будущих поколений, обеспечила развитие нации.
Решение этой задачи неразрывно связано с внедрением здоровой идеологии и морали. Основная проблема - воспитание человека, «который не испытывал бы душевных мук от того, что он не живет в роскоши». Человек должен понимать, что ресурсы планеты, равно как и возможности предприятий, ограничены, и соизмерять свои пожелания с реальностью.
Правители разумного государства должны быть готовы, особенно на первых порах, к недовольству и непониманию широких слоев населения. Увы, такова нелегкая доля лидера, истинного вождя нации. Мудрые родители сдерживают своеволие и прихоти малолетних детей; пастухи направляют стадо, похлестывая кнутами, в нужном направлении – это делается во благо же несмышленых и неразумных. Иначе слабые умишком как четвероногие, так и двуногие «все перегадят и себя погубят».
* * * * *
Каков же выход? Государственная собственность, трудовые армии, карточная система распределения? Хотя я сказал об этом с некоторым сарказмом, но полагаю, что из двух зол – централизованной системой управления экономикой и либерально-анархической, первое все-таки меньшее. Памятуя, что «правда истории заключена в бухгалтерских книгах», оценим темпы развития экономики СССР: в первую советскую пятилетку было построено 1500 предприятий, во вторую пятилетку было построено уже 4500 предприятий, за третью пятилетку (с 1938 по 41-й г.г.) - 3000 предприятий, за военные годы (с 1 июля 1941г. до 1 января 1946 г.) было построено 3500 предприятий и восстановлено 7500, за четвёртую пятилетку было построено и восстановлено разрушенных во время войны - 6200 предприятий, за пятую пятилетку (1951-1955 г.г.) - 3200. Причем это были не посреднические фирмы и сборочные цехи (в которых к готовым корейским автомобилям прикручивают колеса), а производственные предприятия, заводы и фабрики, шахты и электростанции. Промышленное производство за период с 1928-го по 1940-й год увеличилось в 6 раз! (Хотя я противник «технической цивилизации», но в этот исторический период развитие промышленности являлось объективной необходимостью.) Как ещё раз не вспомнить слова У. Черчилля: «Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой». А что построено в пост-советских странах за годы «свободы и демократии»?..
Кстати, насчет «сохи»: в Советском Союзе с «неэффективными» колхозами производилось до 200 – 240 млн. тонн зерна в год, что составляло порядка 10% от его мирового производства; по производству продуктов питания на душу населения СССР входил в десятку самых развитых стран мира.
Так ли уж неэффективна была плановая экономика? Некоторые либералы могут возразить, что это было достигнуто ценой огромных усилий и потерь. – Господа, «без усилий» - только в рекламе моющих средств (причем в рекламе, а не на деле), а потери…- «Цель оправдывает средства».
Я начинал трудовую деятельность в условиях социалистической плановой экономики и могу сказать, что нас в те годы тяготила не форма собственности, а недостатки системы управления, тупость чиновников, уравниловка и коммунистическая идеология. Понятия «плановость» и «централизованность» у большинства ассоциируются с «социализмом» и «коммунизмом», хотя это совершенно не обязательно. Во всяком случае, при всех недостатках централизованных государственных систем управления экономикой, они уделяют больше внимания интересам государства и всего народа, чем «дерьмократическо-либерастские» системы, позволяющие разграблять страну олигархическим кланам.
Даже Фрэнсис Фукуяма, считающий, что «демократия желанная цель сама по себе» (?!), отмечает: «… экономические последствия определяет не авторитаризм сам по себе, а скорее качества авторитарного лидера и его технократических советников. Авторитарные страны в своей совокупности способны процветать…», и далее: «… эмпирическая связь между демократией и развитием остается сложной и неоднозначной: ее нельзя основывать ни на авторитарной системе, ни на демократии, как стратегии роста. … Больно видеть явную причинную связь между путем демократизации, которая в 1990-х годах причинила столько страданий в странах тропической Африки….». Здесь же Ф. Фукуяма приводит данные Международного банка: «В последние тридцать лет едва ли не каждая африканская страна служит примером систематической дегенерации дееспособности; при получении независимости большинство стран обладали лучшими экономическими возможностями, чем сейчас».
* * * * *
Экономическая эффективность предприятий частной формы собственности в большинстве случаев выше, чем государственных, это отрицать глупо: хозяин проявляет больше гибкости, работает обычно с большей отдачей, чем наемный менеджер (хотя бывают и исключения), жестче контролирует наемных работников. Но это верно, в основном, для сравнительно небольших предприятий, при мелкотоварном производстве, когда владелец непосредственно связан с производственным процессом, практически руководит своей фирмой. Когда же владелец (совладельцы) использует наемных менеджеров высшего звена, принципиальных отличий в руководстве предприятий нет (это хорошо замечено в книге Джона Ролстона Сол «Ублюдки Вольтера»). Частные предприятия незаменимы в сфере общественного питания, гостиничного сервиса, торговли, бытовых услуг, но производство танков и строительство гидроэлектростанций лучше все-таки доверить государственным предприятиям. Другое дело, что величина заработной платы и система стимулирования работников государственных предприятий, особенного руководящего звена, должна быть не хуже, а лучше, чем в частных фирмах.
Касательно сельского хозяйства нужно признать, что для овощеводства, садоводства и животноводства более эффективными были и остаются небольшие фермерские хозяйства; создание крупных коллективных и государственных предприятий может быть целесообразным для производства зерна, морского промысла, то есть когда требуются большие вложения для приобретения техники и создания инфраструктуры.
* * * * *
Оптимальной формой экономического уклада является смешанная форма экономики, сочетание всех форм собственности, свобода предпринимательства при СИЛЬНОЙ РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА.
Правительство должно создать такую законодательную базу (и постоянно корректировать её!), которая бы стимулировала экономическую деятельность в приоритетных для всего народа, для государства областях. По аналогии с группами предприятий Советского Союза можно предложить следующую примерную (!) градацию отраслей промышленности и сфер экономической деятельности.
В первую очередь, государство должно взять на себя финансирование науки, аэрокосмической и военной промышленности. Ибо это – залог жизни и развития нации. Главной целью научных исследований и производства средств вооружений должно быть обеспечение внешней и внутренней безопасности государства, завоевание новых территорий, получение доступа к природным ресурсам, то есть реализации основной функции государства. Работники науки и военно-промышленного комплекса должны быть обеспечены наилучшим образом во избежание «утечки мозгов» и шпионажа в пользу других государств. Отбор кандидатов должен быть также адекватным, чтобы не превращать научно-исследовательские учреждения в синекуру. Расходование средств на науку и вооружение должно быть под строжайшим контролем правительства.
К следующей группе отраслей должны быть отнесены энергетика, транспорт, средства связи. Железные и магистральные автомобильные дороги, морские порты, аэропорты, космодромы должны быть государственными; также линии электропередач и трубопроводный транспорт.
У государства должна быть почта и средства электросвязи; частные средства доставки и частные операторы связи не слишком желательны: связь имеет огромное (по сути – основное) значение в вопросах государственной безопасности и пропаганды.
Электростанции могут быть как государственные, так и частные, но под самым серьезным государственным контролем и охраной.
Строительство любых объектов, в том числе государственных, может осуществляться частными предприятиями, но, во-первых, при условии соблюдения норм и правил, во-вторых, при разумных процентах прибыли.
Тут следует сделать важное замечание: в принципе, форма собственности практически всех предприятий может быть частной. Но контроль за соблюдением стандартов и правил должен быть государственным. Служащие, осуществляющие контроль, должны быть компетентными специалистами, иметь высокий социальный статус. Но и наказание за безответственность, а тем более за взяточничество, должно быть жесточайшим (как наказывать – об этом говорилось ранее).
Металлургия, добывающие отрасли, химическая промышленность, тяжелое машиностроение, то есть приоритетные для страны отрасли, могут иметь любую форму собственности. Главное – соблюдение стандартов качества продукции и охрана окружающей среды, внедрение ресурсосберегающих технологий. Предприниматели, желающие работать в этих сферах, должны иметь условия наибольшего благоприятствования: нулевые ставки государственных банковских кредитов, льготное налогообложение, дотации и т.п. – ведь они работают на благо всего народа, их труд общественно полезен. Нет необходимости говорить, что речь может идти только о честной работе, а не разворовывании государственных средств.
Государство должно препятствовать образованию монополий и картелей, которые бы сдерживали здоровую конкуренцию, искусственно завышали бы цены на продукцию. Речь идет не только о крупных предприятиях: пекарня в небольшом отдаленном поселке тоже может поднять рентабельность до 200 процентов.
* * * * *
Вопрос установления норм рентабельности – очень сложный и неоднозначный. Государство должно ограничивать уровень рентабельности естественных монополистов и производителей общественно важного продукта (услуг): основных продуктов питания, жилья, общественного транспорта. Также нужно ограничивать прибавочную стоимость в сырьевых отраслях и металлургии, которые «потянут» за собой цены в других производствах. В то же время, предметы роскоши, алкоголь и т.п. продукция не первой необходимости может продаваться по свободным ценам. Вообще же цена на большинство товаров и услуг должна быть соотнесена с их себестоимостью. При отсутствии монополизма и разумной налоговой политике уровень рентабельности предприятий будет порядка 10-20 процентов.
Государство может, особенно в критические моменты, регулировать цены «напрямую», то есть ограничивать цены на определенные товары и услуги: на основные продукты питания, квартирную плату, транспортные услуги. Конечно, такие ограничения должны быть хорошо продуманы, не вести к разрушению некой отрасли экономики
