США, перед отменой рабства, труд рабов был более эффективным, чем труд свободных наемных рабочих, просто экономически развитому Северу нужен был рынок для сбыта машин.
Не эффективно с экономической точки зрения ставить по надсмотрщику над каждым десятком рабов. Но современная наука уже сейчас может создать средства управления человекоподобным. Не нужно кольта и нагайки, нужно просто вживить ниггеру микрочип или удалить определенные доли мозга – и биоробот готов.
Зачем изготавливать дорогих неуклюжих андроидов с малоподвижными конечностями, если можно взять человекоподобное существо и изменить его «систему управления»? На первых порах «материала» для изготовления таких биороботов в природе достаточно, а далее нужно будет посчитать, что рациональнее: разводить негров на специальных фермах или отлавливать уже достаточно взрослых особей в дикой природе. Подобные биороботы были бы весьма применимы в шахтах, на плантациях хлопка и чая, в условиях высокой радиации и т.п. Остановка за наукой и, конечно, за внедрением здоровой идеологии в обществе.
Отношение к рабу (биороботу) должно быть как к другим техническим средствам или домашним животным, ни о каких правах человека речь идти не может. Задача науки – «стереть» информацию о прошлой жизни в «системе управления» данного существа. Ах, это «бесчеловечно»?! – А по-моему, вполне разумно. Сколько молодых жизней белых здоровых мужчин было загублено, например, при ликвидации последствий взрыва на Чернобыльской атомной электростанции в 1986 году! А ведь можно было использовать негров или арабов – этой никчемной мрази миллиарды на планете.
«Ничего нет нового под солнцем», «все новое - хорошо забытое старое», также и использование рабского труда, но на более высоком научно-техническом уровне. Древние греки, египтяне, римляне были отнюдь не глупее нынешних недоумков, но в использовании труда рабов не видели ничего негативного. Вы же заставляете работать на себя лошадь, верблюда, собаку, а ведь они – тоже живые существа. Вся их «вина» в том, что они слабее вас умственно. Но негр тоже умственно слабее белого человека. Не логично получается: благородный скакун или верный пес может эксплуатироваться человеком, а грязный вонючий араб или мерзкий ниггер – нет? Тело милого поросенка вы можете использовать для еды, кожу теленка – для изготовления одежды, а тело негра для изготовления робота – нельзя?..
* * * * *
Правда, при этом возникает другая огромная опасность – иждивенчество. Переставая трудиться, перекладывая все больше работ на плечи машин и рабов, человек вырождается. Яркие примеры – Римская империя и современные Европа и США. Дармовой хлеб и велфер, отсутствие борьбы за существование – начало конца нации: без борьбы и конкуренции нет прогресса, а «nоn progredi…».
Государство, заботящееся о дальнейшем существовании нации, должно, во-первых, создавать УСЛОВИЯ для труда, приложения физических и интеллектуальных сил народа, во-вторых, не допускать образования сословия паразитов, тунеядцев. ТРУДИТЬСЯ ДОЛЖНЫ ВСЕ, с ранней молодости до глубокой старости. Кстати, резкое старение и немощь у пожилых людей приходит именно с бездельем, с отходом от активной жизни (наблюдал лично и, увы, неоднократно). Еще древние греки отмечали, что «праздность порождает пороки», что «готовые блага – не на благо». Вергилий говорил, что Юпитер нарочно укрывал от людей блага (например, огонь), чтобы они сами, побуждаемые тяжелыми условиями существования, путем размышления и опыта могли постичь окружающий мир и благоустроить свою жизнь.
Право на труд не означает автоматическое получение желаемой, да ещё высокооплачиваемой работы. Человек должен находиться в постоянной борьбе – за лучшую самку, за лучшие условия существования, за лучшую работу. Тот, кто более способен и прилежен в учёбе – быстрее получит хорошую работу; кто работает лучше, совершенствует своё мастерство - получит продвижение, будет расти его социальный статус. Слабые и ленивые тоже будут работать – пособия по безработице не будет – но на низкооплачиваемых, не престижных должностях. Не способен конструировать космические корабли и писать компьютерные программы – иди строй дорогу в джунглях или паси оленей за полярным кругом.
Здесь же коснусь одной очень сложной проблемы - права интеллектуальной собственности. С одной стороны, изобретатель, автор, создатель чего-то нового должен получить заслуженное вознаграждение за свои труды. Но обладание «чужой» информацией – это естественное право человека: кто-то первым зажег огонь, кто-то создал колесо, кто-то первым связал плот. «Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника», напомню еще раз слова Фомы Аквинского.
Вероятно, при решении этого вопроса должен превалировать здравый смысл. Например, продажа патента будет ограничена по времени (скажем, 5-10 лет). Потом изобретатель (автор) будет получать только моральное вознаграждение, а его изобретение (работа) станет достоянием всего разумного человечества. Абсурдно, когда юная вдова писателя или ученого безбедно живет на гонорары от переиздания работ умершего автора.
Предвижу саркастическую ухмылку: «Верный последователь Кампанеллы!» Нет, просто критический взгляд на нынешнюю ситуацию в мире. Иждивенчество и деградация народа, непомерная нагрузка на здоровую часть общества – это видит любой здравомыслящий человек. О необходимости конкуренции и естественного отбора как основной движущей силы эволюции достаточно сказано в начале книги. Всякий бездействующий орган – мозг, мышца руки или половой член – теряют свою силу; праздный человек, живущий на всем готовом, теряет свои здоровые природные инстинкты, слабеет, деградирует. Может ли государство, разумное правительство допустить такую ситуацию?
И зачем здоровой, лучшей части народа этот балласт, зачем содержать лентяев и недоумков? В какой семье больший достаток: там, где «семеро с ложкой и один с сошкой» или где «семеро с сошкой…»? Чем больше в экономической системе государства дармоедов, тем меньше достаток среднестатистического жителя.
Абсолютно недопустимым будет существование прослойки «золотой молодежи» - праздных, развращенных роскошью детей успешных предпринимателей и руководящей элиты. Большинство их родителей добились своего положения собственным трудом и талантом, но это не означает автоматического переноса моральных и материальных благ на их детей. Со временем, по мере укоренения здоровой морали эта проблема потеряет остроту. Но на первых порах государству, правительству придется применять очень жесткие меры в отношении мальчиков-«мажоров» и их «гламурных» шлюшек-подружек. Дети элиты будут, естественно, иметь лучшие стартовые условия в жизни: генетика родителей, лучшее питание, возможности получения лучшего воспитания и образования. Но на этом их привилегии заканчиваются: дальнейший социальный статус будет зависеть только от них, от их способностей и трудолюбия.
Бездельников в стране не будет, тунеядство будет считаться преступлением. Только наказанием за него будет не год-два тюрьмы (пансиона для моральных уродов), а как за все преступления - … Да-да, все просто – или член общества работает, или умирает (в назидание другим – страшной смертью), ну и его родственников, как пояснялось ранее, живыми оставлять нельзя. Так что самым влиятельным и состоятельным родителям придется «позаботиться о будущем детей» – не в плане наследования ними капиталов, а воспитать их морально здоровыми членами общества.
Многие ли мамаши из нынешнего «высшего общества» поймут это? Согласятся ли с таким подходом современные нувориши? – В подавляющем большинстве случаев, увы, нет. Каков же выход? – Да, опять расстрелы, расстрелы, виселицы… Или вы можете предложить другой, более эффективный способ решения проблемы?
* * * * *
Сейчас я ещё раз шокирую публику, вызову очередную волну негодования и непонимания. Речь пойдет о святая святых: о наследовании материальных ценностей. Проблема эта крайне сложная. С одной стороны, человек действует вполне в духе Законов Природы (Бога), заботясь о своем потомстве, о его благосостоянии и процветании. Материальный достаток семей, социальный статус фамилий создается несколькими поколениями. Но, с другой стороны, как отмечалось ранее, дети далеко не всегда наследуют лучшие черты своих родителей, экономическая власть часто оказывается в руках не лучших представителей своего народа. Потомки многих известных предпринимателей не являются продолжателями их дела, становятся паразитирующим сословием. Эти праздные, развращенные нетрудовыми доходами особи оказывают негативное влияние на здоровое общество, становятся носителями вредных идеологий, распространителями пьянства, наркомании, сексуальных извращений.
Как же разграничить естественную заботу о потомстве с недопущением образования сословия бездельников-паразитов? Абсолютно точного рецепта не предложу, но принципы решения проблемы, полагаю, должны быть следующие. Во-первых, правильное идеологическое воспитание молодежи, об этом подробно говорилось в 21-й главе. Во-вторых, (о, ужас!) ограничение наследования средств производства и материальных ценностей. Средства производства могут быть унаследованы только в том случае, если наследник(и) активно работает(ют) в этой сфере деятельности и эффективно их использует(ют).
Династии, продолжающие дело своих предков – это, по истине, прекрасно! Пусть потомственные металлурги владеют заводами, потомственные врачи – клиниками, потомственные рыбаки – промысловыми судами. Если их труд общественно полезен, если они грамотно эксплуатируют и инновируют средства производства, последние, конечно же, могут передаваться им по наследству. Зачем «изобретать велосипед», искать и обучать нового менеджера, если предприниматель сам воспитал себе достойную смену? Но совсем иное дело, когда наследник проводит всё время на курортах и в ночных клубах, а производством руководит наемный управляющий – в этом случае предприятие должно быть национализировано и продано (передано под управление) эффективному собственнику.
Многие возразят, что трудно определить, когда новый хозяин действительно работает на благо предприятия, или только создает видимость своего активного участия в производственном процессе. Да, иногда, кто-то, какой-то период времени сможет создавать иллюзию активной деятельности, перекладывая работу на наемных заместителей и помощников. Но, во-первых, частные случаи не изменят общей картины, общей тенденции; во-вторых, механизм контроля будет совершенствоваться; а в-третьих, вы забываете о главном – речь ведь идет о РАЗУМНОМ государстве! Или вы представляете, что мальчик-«мажор», принеся справку из своей собственной фирмы о том, что он является её генеральным директором, сможет спокойно отправиться в путешествие на яхте? Формализм и очковтирательство могут процветать в нынешних «цивилизованных» странах, где забыли, что «высшая законность - высшее беззаконие». Если во главе государства, на руководящих должностях будут стоять умные и
