сочетание развитой пластинчатой индустрии с использованием галечных форми мустьерских технологий... (Так,) Мустьерские черты в орудийном наборе стоянки Сереевка-1 проявляются (в частности) в наличии крупных скребел на массивных леваллуазских отщепах и галечных орудий» (В.Г. Котов «Проблемы верхнего палеолита Урала... ». 2014). И констатируется, что практически все «памятники раннего, среднего и позднего этапов верхнего палеолита Уральского региона обнаруживают близкое сходство» (т.е. здесь популяции кроманьонидов сосуществовали везде). К числу же памятников финального палеолита обычно относят: Пымва-Шор I (67,1° с.ш.; дат. 20-8 тыс. лет до н.э.), Горная Талица, грот Большой Глухой (культурный слой III), Устъ-Пожва II-VI, Крутая Горка (симбиотический технокомплекс («треугольный двусторонне обработанный наконечник... в комплексе с мустьерскими орудиями» (А.А. Формозов «Проблемы этнокультурной истории каменного века...». 1977)).
Западная Сибирь.
В настоящее временя на территории Западносибирской равнины открыто более 30 палеолитических памятников, большинство из которых относится к позднему палеолиту, и по возрасту (по древности) разделено на три группы (С.С. Макаров «Динамика культурного развития и освоение Западносибирской равнины в позднем плейстоцене». 2009).
23,5-16 тыс. лет до н.э. (есть и иное датирование): Шестаково (уровни 24-17), Могочино I, Томская стоянка, Шикаевка II, Рычково, Ивалга, Луговское. «Для памятников (этого) «раннего» периода характерны плоскостные типы нуклеусов; стратегия расщепления, направленная на получение крупных отщепов, среди которых выделяют отщепы подтреугольной формы. Нуклеовидные формы представлены однофронтальными и двуфронтальными нуклеусами крупных размеров. В типологическом наборе орудий преобладают скребловидные, зубчатые и выемчатые изделия (кроманьонцы). Вторичная обработка же представлена дорсальной ретушью, ретушированными выемками и резцовым сколом». Приводится оценка и другой части технокомплекса (С.С. Макаров, а также З.А. Абрамова и В.И. Матющенко): «это индустрии с микролитическим инвентарем», видимо, граветтоидным, если судить по технокомплексу Томской стоянки (где инвентарь преимущественно пластинчатый, содержащий и мелкие, в т.ч. ретушированные, пластинки, скребки, резцы).
22/20-14/13 тыс. лет до н.э.: Гари, Березовый ручей 1 и 2, Троицкая 1, Волчья Грива. Технокомплекс также симбиотический. «Для памятников (этого) «среднего» периода характерны плоскостные, торцовые и конусовидные типы нуклеусов мелких размеров, стратегия расщепления направлена на получение мелких пластинок. На стоянках Шестаково и Ачинская кроме пластинчатых сколов-заготовок в большом количестве представлены отщепы средних и мелких размеров. В типологическом наборе орудий преобладают... с выемками, скребки и пластинки с ретушью. Сегментовидные микроострия, пластинки с усеченным вогнутым проксимальным концом и геометрические изделия... Среди вторичной обработки преобладает дорсальная ретушь, но также представлены ретушированные выемки и резцовый скол» (С.С. Макаров).
13-8/12,5 тыс. лет до н.э.: Черноозерье-2, Волчья Грива (кровля нижнего горизонта), Луговское (основной комплекс инвентаря), Большой Кемчуг. Для этой эпохи характерна «техника призматического расщепления и техника изготовления вкладышевых орудий» (преимущественно граветтойдный технокомплекс). В частности (В.Ф. Генинг), на стоянке Черноозёрье-2 (Омская область) культурный слой (дат. 14,5 тыс. лет до н.э.) состоял из трёх горизонтов. И технокомплекс здесь содержал орудия, которые делались как на скребках (отщепах), так и на пластинах (технокомплекс симбиотический).
Так (А.П. Деревянко, С.В. Маркин, С.А. Васильев «Палеолитоведение: введение и основы». 1994), к заключительной стадии верхнего палеолита отнесены и стоянки в Кузнецкой котловине и Горной Шории (бассейн реки Томь), в технокомплексы которых входили параллельные нуклеусы, ядрища радиальных и леваллуазских форм. Большинство орудий изготовлено из пластин (пластины с ретушью, часто боковой, реже концевой; скребки, резцы, зубчато¬выемчатые орудия; единичные скребла, остроконечники, обушковые формы, долотовидные изделия (технокомплек симбиотический).
Примечательно, что на реке Войкар (левый приток Оби, север Западной Сибири) открыта стоянка, дат. 12 тыс. лет до н.э., технокомплекс которой охарактеризован как «каменные изделия архаичного облика», куда входили: скребло мустьерского облика, скребок из гальки, орудие типа «piece ecaille», отщепы (технокомплекс пртокроманьонцев).
Алтай.
На Алтае выявлена целая серия ранних верхнепалеолитических комплексов, возраст которых, в основном, составляет от 43 до 28 тыс. лет до н.э.. «Уникальность многослойных среднепалеолитических местонахождений (памятников) Горного Алтая... состоит именно в том, что они позволяют проследить «эволюцию»(?!) от среднепалеолитических к верхнепалеолитическим (ориньякоидным) индустриям» [т.е. констатируется, что первыми на Алтай пришли кроманьонцы] (А.П. Деревянко. 2005). При этом сообщается (и это весьма существенно), что «хроностратиграфия палеолита Алтая свидетельствует о длительном параллельном «развитии»(?!) двух основных индустриальных вариантов (технокомплексов) [т.е. говорится о длительности сосуществования кроманьонцев и натуфийцев] на протяжении всего т.н. [поздне]мустьерского вюрма».
Стоянка Усть-Каракол (у слияния рек Ануй и Каракол), открыта С.В. Маркиным в 1986 году (описана А.П. Деревянко). Здесь выделено 20 горизонтов, в наиболее древних из которых, дат. в интервале 50-133 тыс. л.н., найден инвентарь, содержащий треугольные остроконечники, изготовленные посредством техники леваллуа, а также острия листовидной формы с тщательной обработкой поверхности с двух сторон (кроманьонцы). Верхнепалеолитический технокомплекс данной стоянки представляют индустрии из горизонтов, датируемых 12-50 тыс. л.н.. Тут обнаружены тонкие и узкие пластины и микропластины, призматические пластины с заостренными продольными краями; микропластины, служившие сменными лезвиями в составных орудиях, многофасеточные резцы, а также скребки (плоские, оформленные на конце пластины); т.е. граветт.
В 2008 году в Денисовой пещере (Алтай, долина реки Ануй) был открыт т.н. «денисовский» человек («Homo altaensis», подвид «denisovans»), - найдены фрагмент фаланги пальца девочки (дат. ок. 51-76 тыс. л.н. (слой № 11)) и два зуба (зуб из слоя № 22 дат. ок. 170 тыс. лет л.н.). В 2016 году обнаружены фрагменты черепа денисовца (этот фрагмент черепа «удивительно» плотный и больше напоминает кости черепа Homo erectus).
Следует отметить, что в зубах из алтайской пещеры сохранился, хотя и сильно попорченный временем, но всё ещё различимый для исследователей белок коллаген (гораздо более стабильный, чем ДНК), в составе которого исследователи нашли одну аминокислоту, которой нет ни у современных людей, ни у неандертальцев. И показательно, что в случае денисовца с Тибета (в тибетской пещере Байшия найдена челюсть денисовского человека), его «личность» также была идентифицирована только путём исследования древнего коллагена (палеопротеомика).
В 2018 году найдены также и останки 13-летней девочки, которая была дочерью неандерталки и денисовца. Уточнено (Зенобий Якобс, ун-т Вуллонгонга (Австралия)), что Денисовая пещера вполне могла быть населена ещё 287 тыс. л.н. (самое древнее из найденных здесь орудий дат. ок. 280 тыс. л.н.), и покинута денисовцами, как считается (З. Якобс, К. Дуки), ок. 55 тыс. л.н. (вероятно, в начале стадиала Вюрм I, - ок. 56-42 тыс. л.н.). Предполагается, что когда неандертальцы обитали в этой алтайской пещере в интервале 200-100 тыс. л.н., то в тот период они дружно сосуществовали с денисовцами (возраст большинства найденных останков неандертальцев составляет ок. 120 тыс. л.н.). Тот факт, что следы мт-ДНК как неандертальцев, так и денисовцев найдены в слоях № 14 и № 15, и свидетельствует о том, что эти два вида в течение весьма долгого времени мирно уживались (считается, что слои 16-14 формировались примерно в интервале 150-125 тыс. л.н.).
Знаменательно, что удалось воссоздать облик денисовцев: они были темноглазыми, темноволосыми и смуглокожими. В сравнении с неандертальцами денисовцы обладали более широкой головой, имели удлиненное (?) (скорее круглое) лицо, более длинную зубную дугу, а также и широкий таз. Предполагается, что популяции, которые эволюционировали в неандертальцев и денисовцев разделились предположительно 236 000-190 000 л.н..
Выявлено также, что в обширной «коллекции» каменных орудий из Денисовой пещеры содержался и технокомплекс кроманьонцев (преимущественное использование отщепов в качестве заготовок орудий, а также преобладание в орудийном наборе скребел и зубчато-выемчатых форм), хотя и удельный вес изделий индустрии леваллуа относительно невелик. Следовательно, в Денисовой пещере, помимо денисовцев, периодически обитали не только неандертальцы, но и кроманьонцы различных популяций.
Примечательно (Evgeny P. Rybin, Arina M. Khatsenovich. 2018), что денисовский и леваллуазский технокомплексы обнаружены «в Восточной галерее Денисовой пещеры... в едином стратиграфическом контексте с денисовскими ископаемыми останками» (не исключено, что в этом случае кроманьонцы «вытеснили» денисовцев из пещеры силой оружия).
Так (М.В. Аникович и др. 2007), установлено, что на «Горном Алтае формируются (сложились) две самостоятельных «традиции, варианта», - две «линии развития» технокомплексов, - кара-бомовская (стоянка Кара-Бом, дат. 41-30 тыс. лет до н.э. (слой V этой стоянки дат. 41,3+1,6 тыс. лет до н.э.; С-14)) и усть-каракольская (слои IX-XI стоянки Усть-Каракол-1, датированы в интервале 43-33 тыс. лет до н.э.). И, в частности, усть-каракольская традиция, изученная на материалах многослойной стоянки Усть-Каракол-1 (в 2-х км от Денисовой пещеры) и верхних слоёв Денисовой пещеры, характеризуется нуклеусами призматических, конусовидных и торцовых форм, в т.ч. предназначенных и для снятия микропластин. А в наборе орудий, как отмечается, «ярко выделяются» изделия ориньякоидного облика (технокомплекс натуфийцев). В свою очередь кара-бомовская традиция характеризуется ярко выраженным пластинчатым обликом. Пластины в основном крупные, но есть и микропластины (в этой традиции (варианте) набор орудий характеризуется изделиями на пластинчатых заготовках). Таким образом, очевидно, что технокомплекс данной традиции - симбиотический.
Вместе с тем, выделен и денисовский технокомплекс (соотнесён с периодом 120-55/50 тыс. л.н.), который характеризуется тем, что в нём подавляющее большинство орудий изготовлено на средних и укороченных сколах (в инвентаре преобладают скребла и зубчато-выемчатые орудия (т.е. налицо аналогия с каменной индустрией неандертальцев)).
Интересно (Вяч. Вс. Иванов), что и в Китае обнаружены черепа неандертальцев с отчётливо выраженными монголоидными признаками, датированные примерно 160-100 тыс. л.н., и в настоящее время ищется их связь с «де¬нисовским» человеком. Так, в Сюйчане (Китай) обнаружена ранняя черепная коробка LP, имеющая сходство с неандертальцами, но и также отображающая специфические морфологические признаки денисовцев. В Тибете (возле монастыря Xiahe) найдена нижнюю челюсть (дат. ок. 160 тыс. л.н.), в которой сохранилось
