соотечественники-единоверцы, с какой лёгкостью и запасом огромным делают РУССКИЕ ПИСАТЕЛИ и ПОЭТЫ этих Сионом раскрученных клоунов-пустозвонов. В одни ворота, что называется, и одним щелчком!!!...
28
Но президент Путин, вопреки настроению и воле народной открывавший памятник гнусному предателю и подлому трусу, сначала долго скрывавшемуся от войны, а потом и вовсе с неё дезертировавшему через лукавые антисталинские письма, лжецу и клеветнику СОВЕТСКОГО СТРОЯ: депутаты муниципального района «Таганский», к примеру, единодушно проголосовали против установки памятника на их территории; против были и многие депутаты Мосгордумы во главе с Николаем Губенко, народным артистом и режиссёром, последним министром культуры СССР, - наш уважаемый президент вроде как этого не знал и не слышал. Или же делал вид, что не знает и не слышит. Ну, как страус тот же, опять-таки, кто голову засунул в песок, и вроде бы ото всех спрятался.
Не знает Путин и того, по-видимому: не докладывали, не просвещали Владимира Владимировича его прозападные советники-консультанты, - что наши мудрые, честные и прозорливые русские люди из высшего эшелона культуры заслуженно и справедливо считают Солженицына ЛИТЕРАТУРНЫМ ВЛАСОВЦЕМ ещё с далёких 1960-х годов, на которые и пришлось начало его необъятного и громогласного литературного творчества. С письма Шолохова в Секретариат Союза писателей СССР, если точнее, с просьбой исключить свихнувшегося на русофобии Солженицына из этой влиятельной творческой организации, оказывающей могучее влияние на духовное здоровье нации, на его крепость, силу и чистоту.
Письмо Михаила Александровича, глубоко-любимого и почитаемого мной ещё с ранних лет, с прочтения «Донских рассказов», «Судьбы человека» и «Поднятой целины», - его письмо от 8 сентября 1967 года хочется привести полностью ввиду его особой важности для будущих поколений и времён. Итак:
«В Секретариат СП СССР.
Прочитал Солженицына «Пир победителей» и «В круге первом».
Поражает - если так можно сказать - какое-то болезненное без-стыдство автора. Свои антисоветские взгляды Солженицын не только не пытается скрыть или как-то завуалировать, он их подчёркивает, выставляет напоказ, принимая позу этакого “правдоискателя”, человека, который, не стесняясь, “режет правду-матку” и указывает со злостью и остервенением на все ошибки, все промахи, допущенные партией и Советской властью, начиная с 30-х годов.
Что касается формы пьесы, то она без-помощна и неумна. Можно ли о трагедийных событиях писать в оперативном стиле, да ещё виршами, такими примитивными и слабенькими, каких избегали в своё время даже одержимые поэтической чесоткой гимназисты былых времён! О содержании и говорить нечего. Все командиры, русские и украинец, либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди. Как же при таких условиях батарея, в которой служил Солженицын, дошла до Кёнигсберга? Или только персональными стараниями автора?
Почему в батарее из «Пира победителей» все, кроме Нержина и “демонической” Галины, никчёмные, никудышные люди? Почему осмеяны солдаты русские (“солдаты-поварята”) и солдаты татары? Почему власовцы - изменники Родины, на чьей совести тысячи убитых и замученных наших, прославляются как выразители чаяний русского народа? На этом же политическом и художественном уровне стоит и роман «В круге первом».
У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он - душевнобольной человек, страдающий манией величия. Что он, Солженицын, отсидев некогда, не выдержал тяжёлого испытания и свихнулся. Я не психиатр, и не моё дело определять степень поражённости психики Солженицына. Но если это так, - человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесёт огромную опасность всем читателям и молодым особенно.
Если же Солженицын психически нормальный, - то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить.
М.Шолохов.
8.IX.67 г.»
Дружно поддержали Шолохова и другие видные деятели культуры тех лет.
Сергей Михалков: «Солженицын с нашей земли снабжает Запад гнусными пасквилями, публикациями, клевещущими на нашу страну, наш народ. Он твердит заведомую ложь… Человек, переполненный яростной злобой, высокомерием и пренебрежением к соотечественникам».
Константин Симонов: «Деятельность А.И.Солженицына приобрела неприкрыто антикоммунистический и антисоветский характер».
Георгий Товстоногов: «Шумиха, поднятая на Западе вокруг антисоветской книги Солженицына “Архипелаг ГУЛаг”, призвана помешать благотворным переменам в мире… Книга играет на руку сторонникам “холодной войны”…»
А.Т.Твардовский: «У вас нет ничего святого. Если бы зависело только от меня, я запретил бы ваш роман».
А вот что написал о Солженицыне истинный мученик ГУЛАГа Варлам Шаламов в записных книжках. Человек, чьи изумительные по без-примерному мужеству, авторской честности и без-пристрастности «Колымские рассказы», которые невозможно читать без содрогания и слёз, котируются на порядок выше заказного и пошлого «Архипелага…», именуемого не иначе теперешними критиками, как лагерный фольклор:
«Почему я не считаю возможным личное моё сотрудничество с Солженицыным? Прежде всего потому, что я надеюсь сказать своё личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца, как Солженицын...»
----------------------
«Через Храбровицкого сообщил Солженицыну, что я не разрешаю использовать ни один факт из моих работ для его работ. Солженицын - неподходящий человек для этого».
----------------------
«Деятельность Солженицына - это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности...»
----------------------
«Ни одна сука из “прогрессивного человечества” к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом. В одном из своих чтений в заключение Солженицын коснулся и моих рассказов.
- “…«Колымские рассказы»... Да, читал. Шаламов считает меня лакировщиком. А я думаю, что правда на половине дороги между мной и Шаламовым”.
Я считаю Солженицына не лакировщиком, а человеком, который не достоин прикоснуться к такому вопросу, как Колыма…»
Подобные разоблачения Шаламова дорогого стоят. Потому что это был человек незаурядный, необычайно-талантливый, цельный и сверх-волевой, прошедший лагеря по-настоящему, по-взрослому что называется, и севший по действительно серьёзному политическому делу, а не из-за письма с хулой на Вождя, которое друзья Солженицына расценили не иначе как самострел. Человек, который находился в лагере не в 1950-е годы, когда от них осталось лишь одно название, а в 1938-м, то есть во времена реально суровые и кровавые. Шаламов, напомним, участвовал в подпольной троцкисткой группе и, как действительно опасный политический деятель, сидел не по шарашкам, а в самых суровых и диких местах - на Колыме...
Прекрасную, предельно-честную и объективную биографию “светоча” и “пророка” под названием «Неизвестный Солженицын» написал Владимир Сергеевич Бушин (1924-2019) - замечательный советский писатель-фронтовик и человек абсолютно без-страшный, несгибаемый и неподкупный, много лет знавший молодого Солженицына лично, всю его подноготную, так сказать, которую евреи-биографы тщательно теперь скрывают, как тот же сифилис или триппер. Кто не поленится, разыщет и прочитает её от корки и до корки - тот столько узнает про Александра Исаевича нового и поразительного, не отрихтованного либералами, каков тот был “удалец-молодец” в действительности, а не в мифах, - о чём более узнать нигде уже и ни от кого нельзя. Ибо мало кому хотелось ранее и хочется до сих пор в солженицынском дерьме и вранье копаться, которого - непролазные горы. В его либеральных биографиях, во всяком случае, изданных массово в ЖЗЛ, вы точно правды не узнаете и не прочтёте. Там бородатого лауреата Нобеля с бешено-выпученными глазищами припудрили и прилизали так густо и тщательно авторы, так обильно тройным одеколоном пролили, пронафталинили и забальзамировали на века, - что любого здравого, трезвого и критически-мыслящего читателя сразу же стошнит и блевать потянет…
Не отстают от ветеранов-писателей СССР и современные литераторы.
Вот что думает, например, ижевский историк и публицист Владимир Шкляев о наследии А.И. Солженицына:
«Мне ещё не приходилось встречать человека, который бы смог прочитать «Архипелаг ГУЛАГ» от начала и до конца. Все, кого спрашивал, говорят, что муть сплошная… Один американский профессор даже обещал своим детям за это хорошие деньги, но они и за деньги не смогли. Книга производит тяжёлое впечатление, как и всякая ложь. «Архипелаг…» - это как бы неразложившийся труп с кладбища советской литературы.
Только об Иване Денисовиче я прочитал в студенчестве от начала и до конца. И от него осталось некое “послевкусие”. Его герой показался гаденьким и хитреньким индивидуалистом, да ещё посмеивался над искренними людьми - “дураки”. Мы выросли на «Судьбе человека» М.А.Шолохова, поэтому с тех пор ни разу не возникало желания что-то перечитать из Солженицына. И не только из-за его лжи. Его язык как бы собран из мульды на окраине города. В нём слышны сочетания деревенских отживших выражений из совершенно разных говоров нашего необъятного языкового океана, и блатной жаргон. Такая искусственная речь в реальной жизни нигде не встречается…»
Похожее говорит и пишет про “пророка” и “светоча” и главный редактор газеты «Завтра» Александр Андреевич Проханов, исключительной храбрости и мужественности человек, патриот убеждённый и стойкий:
«Александр Солженицын в Вермонте в тесном сотрудничестве с американскими пропагандистами и разведывательными структурами уничтожал советскую идеологию, проповедуя мягкое, не имперское славянофильство, основанное на союзе трёх народов – русского, украинского и белорусского. Во что превратились его “сбережение народа”, “жить не по лжи” и “двести лет вместе”, можно судить по стремительному убыванию русского народа, тлетворной, разлитой в обществе лжи и ненависти, которыми окружён русский народ. Сегодня Солженицын, честолюбиво возмечтавший одухотворить Россию, стать её пророком и духовным пастырем, выглядит, как смешной и несимпатичный сверчок, сидящий за нетопленой русской печью»…
А вот какое замечательное стихотворение про Со-ЛЖЕ-ницына (в смысле: солжёт - не дорого возьмёт) опубликовала в печати некто Раевская 20.05.2015 года:
«Какая говорящая фамилия!
И как его фамилия точна…
С пера у Александра в изобилии
Ложь речкой многоводною текла.
На этой лжи вся жизнь его построена
И почести на долгие года.
А памятником ложь не удостоена -
Поставим, чтоб не встала никогда.
И пьедестал бы смастерить повыше,
Чтоб знал народ, как кривда почтена.
Ведь новой кривды <Солжик> не напишет,
А без
