1. В первую очередь, конечно же, преимущество в том, что у нас нет необходимости «вживую» «сталкивать» совершенно разнородные материальные объекты для того чтобы получать смыслы новых идей и результаты внедрения этих смыслов. Эту операцию мы производим на идеально-материальном уровне функционирования нейронов нашего мозга. Почему на этом уровне? Да потому что «сближая и сталкивая» разного рода идеальные представления об объектах действительности, мы тем самым «сближаем и сталкиваем» те материальные, нейронные «комплексы», которые скрываются за этими представлениями.
При этом сразу же следует заметить, что у нас, к сожалению, нет никакого представления о том, в каком виде организованы эти «комплексы». С. Деан, например, в своей книге называет их «замороженными» структурами. «Замороженными» потому, что в своём специфическом виде они сохраняются кратковременно, то время, в которое они могут быть обнаружены только специальными приборами.
Иначе говоря, «дублируя» действия природных объектов, мы как бы «перемещаем» их в нейронную сеть нашего мозга, где у нас есть полная свобода манипулировать ими. В реальной же действительности у нас такой свободы нет: просто-напросто нет возможности «вручную» «сближать и взаимосвязывать» совершенно разные объекты.
Этим самым, посредством творения идеальной интеллектуальной Новизны, мы кардинальным образом облегчаем себе задачу творения материальной Новизны, в первую очередь, в виде нового сущего-подручного средства.
А мы уже знаем, что спонтанная самоорганизация объектов самого разного вида может быть осуществлена только на материальном уровне функционирования этих объектов. Как, положим, только на материальном уровне мы можем получить ячейки Бенара, или получить (в нашем бессознательном) идею как «ансамбль» материально самоорганизованных нейронов, который, будучи представленным из бессознательного в наше сознание, вдруг оказывается идеальным смыслом нашей внове образованной идеи.
2. Во вторую очередь, только в нашем умственном представлении мы можем «соединять», и тем самым взаимосвязывать то, что, как мы полагаем (в процессе рефлексии-1), может быть основанием, «пьедесталом» для возведения сначала «статуи» идеи, а затем, и подручного средства в материальном его виде. А таковым основанием, как мы знаем, является привлекаемый нами набор исходных сущих, составом которого у нас есть возможность манипулировать вплоть до того момента, как наше бессознательное не «разрешит» нашим нейронам выйти на инкубационный этап формирования самого смысла идеи и на сам акт инсайтного явления этого смысла в наше сознание.
Как видим, Природа, наделяя наш мозг спонтанной способностью создавать Новизну, — в виде идей, подручных средств и Продукции — тем самым приблизила человека к себе самой в части одинаковой творческой способности к спонтанной самоорганизации материи. Другими словами, Природа предоставила своему единственному видообразованию – человеку разумному не только способность жить и функционировать наравне с другими живыми её видообразованиями, но и творить Новизну таким же образом, как это делает она сама.
Вот на что расщедрилась Природа, наделяя человека не только способностью рационального, причинно-следственного мышления, но и мышления иррационального, того мышления, которое никак не может обойтись без акта спонтанной самоорганизации нейронной материи нашего мозга, того акта, единственно который способен, как это ни удивительно, привести к созданию смысла идеи (на этапе События-11), а вслед за этим и подручного средства, того средства, Необходимость (Нужда) в котором была «заложена» самим Бытием намного ранее (то есть на этапе События-1), тогда, когда абсолютно никто и духом ещё не ведал ни о какой-либо Нужде, ни о потребности в каком-либо подручном средстве.
Но об этом «ведала» сама самоорганизация «ткани» социальной материи. Ведь это она генерировала в многочисленном количестве те негативные факторы, которые могли быть восприняты и разрешены тем или иным человеком, способным разгадать «запросы» самого социума на обновление каких-либо из своих структур и создать идею соответствующего вида.
Не чудом ли является вся цепочка осуществления действий от никем не ведаемого Бытия, – представленного спонтанной самоорганизацией социальной материи – к никак не предсказуемому появлению того или иного подручного средства? В этом осуществлении как раз и кроется непредсказуемость, в первую очередь, исторических (по Хайдеггеру) Событий.
Вот то поле, на целинных просторах которого могла бы развернуться социология, та социология, в основу которой был бы заложен идейный принцип развития общества и различных его структур: государственно-правовых, научно-технических, морально-эстетических и т. д. Ведь мы уже знаем, что возникновение и развитие этих структур возможно только благодаря тому, что человек способен создавать идеи.
Кстати сказать, интересно было бы знать, с какой целью Природа пошла на этот знаменательный шаг, шаг наделения человека способностью генерировать идеи? Не надеялась ли она на то, что каждый член социума －без исключения! － будет способен на создание идей? И тем самым все люди будут ей, Природе, под стать, будут творцами, как и она сама? Ведь каждое живое видообразование является её подручным средством, исполняющим только ему доверенную самой Природой уникальную творческую функцию.
Или, может быть, самой способностью создавать или не создавать идеи она надеялась «регулировать» сам факт – быть ли социуму или не быть? Ведь отсутствие – или утеря – этой способности исключает существование такого видообразования, как соци-ум. Нужен ли он Природе в своей ипостаси эксплуататора её ресурсов и угнетателя её интересов в части природного функционирования и развития?
[u]13. Волновой характер возникновения подручного средства – причастна ли к этому квантовая механика?[/u].
Начнём с рассмотрения того, что происходит при создании идеи в нашем интеллекте? А происходит следующее.
1. На этапе рефлексии-1 наши идеальные представления о тех или иных объектах-исходных сущих, входящих в состав данной идеи, приходят в «соединение и столкновение» друг с другом.
2. Но тем самым, приходят в «соединение и столкновение» и те материальные «комплексные» структуры нейронов, которые скрываются за этими идеальными представлениями.
3. При благоприятном исходе нашего мышления происходит акт спонтанной самоорганизации представленных на нейронном уровне указанных выше структур.
4. Результатом же материальной самоорганизации является возникновение в нашем бессознательном нейронного «ансамбля», который, будучи представленным в акте инсайта в наше сознание, является тем, что мы назвали «голым» смыслом идеи, тем смыслом, который мы прекрасно понимаем на уровне нашего сознания, но при этом ещё не можем выразить.
5. Так вот, для того чтобы этот смысл мы могли выразить и поделиться с кем-либо, нам необходимо, во-первых, раскрыть его, то есть узнать его содержание, а во-вторых, параллельно с раскрытием содержания дать наименования тем структурным элементам, из которых составлен смысл нашей идеи. Иначе говоря, материально представленный в нашей нейронной сети смысл идеи мы должны — путём «одеяния» его отдельных элементов в идеальные культурные знаки-наименования (слова, символы и т. д.) — перевести в идеальный смысл идеи, тот смысл, который мы уже можем изложить кому-либо другому. Мы не можем передать смысл идеи в материальном его исполнении, но мы можем поделиться им в идеальной его форме в виде слов и предложений, или в виде формулы, если речь идёт, положим, об идее научного открытия.
Проследив эту цепочку, мы видим, что наблюдается «волновой» характер возникновения Новизны в нейронных сетях нашего мозга. А именно:
- наши сознательные идеальные представления об исходных сущих материализуются (на этапе рефлексии-1) в те материальные, нейронные образования, которые скрывались за этими представлениями;
- при этом в результате спонтанной самоорганизации возникает материальный «ансамбль» нейронов, выход которого на уровень сознания даст нам идеальный смысл нашей «голой» идеи, то есть смысл, ещё не облаченный в идеальные культурные знаки-наименования;
- далее на этапе рефлексии-11, раскрывая этот смысл, мы находим (в своей долговременной памяти) те идеальные культурные знаки-наименования, которые бы адекватным образом могли выразить этот смысл;
- после «одеяния» этого смысла в идеальные культурные знаки, мы далее, в конечном счёте, изготавливаем подручное средство в материальном его виде;
- а вот с помощью этого средства мы уже можем изготавливать идеальную Продукцию совершенно нового вида, как например: повышение интенсивности распространения знания в обществе ([u]идея кусочка мела[/u]), познание удалённых объектов Вселенной ([u]идея телескопа[/u]), уравновешивание взаимоотношений между людьми в социуме ([u]идея нравственности[/u]) и т. д.
Вот и получается аналогия с квантовой механикой: как в этой механике волна переходит в частицу, а та в волну, так и при возникновении Новизны идеальные («волновые») наши представления трансформируются в материальные (частицы), нейронные «комплексы», а те, в свою очередь, переходят в идеальные представления нашего сознания и т. д.
Мы — вследствие своего невежества в этой области — ничего существенного не можем сказать об этой аналогии. Отметим лишь следующее: когда Р. Пенроуз пишет о «невычислимости» процесса мышления[sup]13[/sup], то он не имеет в виду мышление, результаты которого понимаются в процессе логического, последовательного, причинно-следственного мышления. А это понимание, как известно, обозначается в английском языке словом understanding. Но что же он имеет в виду? Оказывается, как заявляет Пенроуз,
«в английском языке есть еще понятие insight, которое кажется более глубоким и содержательным, поскольку включает в себя представление о проницательности, интуитивном постижении истины, озарении, мгновенном восприятии и т. д.». (Там же, стр. 102).
Вот и получается, предлагаемая Пенроузом гипотеза о квантовом характере человеческого сознания относится, в первую очередь, к способности нашего мозга генерировать «невычислимые» результаты нашего иррационального, спонтанного, инсайтного мышления.
А «невычислимыми» они являются всего лишь вследствие задействования нашего бессознательного, непосредственно связанного с материальными нейронными структурами нашего мозга, теми структурами, которые в