Так вот, напрашивается вопрос: не является ли внове созданный в материальных структурах мозга «комплекс» («голый» смысл идеи) тем материальным «квантом», который, будучи облачённым в культурные знаки, являет собой сам идеальный смысл идеи?
[u]1[/u][u]4[/u][u].[/u][u] Разрешение неясностей с возникновением негативных факторов в социуме. ([/u]В продолжение темы раздела 5 о «месте расположения» негативностей).
В конце Раздела 5 мы заявили, что возникновение разного рода негативностеи являются «движителем развития» социума. Но к каждому «движителю» должна быть подведена энергия.
Тогда возникает вопрос, какими калориями «питается» сам социум, когда он создаёт великое множество негативных факторов, призванных к тому, чтобы тем или иным образом воздействовать на чувства и ум того или иного человека с той целью, чтобы побуждать его к размышлениям над разрешением тех негативностей, которые, помимо его воли, достаются ему «в наследство»?
Ведь ясно одно: не мы, люди, намеренно создаём негативные факторы, которые бы далее взывали, – к нам же самим! – чтобы мы их разрешали. Негативности есть как Бытийственная проблема, так и результат скрытой от человека довольно-таки таинственной деятельности самого социума как живого видообразования самой Природы.
Но, не будь такой сокрытости, и имей человек (на сознательно-волевом уровне) доступ к формированию этих негативностей на этапе События-1, он мог бы вмешаться в этот процесс и повлиять на ход его развития. Но вмешательство такого рода – а именно, в создание негативностей – «запрещено» самим Бытием, которое никоим образом не должно быть связано (по Хайдеггеру) с любым сущим, а тем более, с человеком как субъектом.
Но в то же время не запрещено восприятие человеком этих негативностей и разрешение выдвигаемых ими проблем на этапе События-11. Вот здесь, между этими ««запрещено»» и «не запрещено» находится линия раздела между Бытием социума, – как Нуждой в обновлении – и вот-бытием (по Хайдеггеру) человека, который призван (по-нашему), согласно [u]идее социума[/u], быть Подручным Средством последнего в разрешении возникающих в нем проблем.
Вот только теперь у нас «всплывает» ответ на ранее заданный нами вопрос: какими калориями «питается» социум в процессе генерирования им негативных факторов? Ведь негативные факторы – это те Новшества, которые генерируются самим социумом. А возникновение любого Новшества не может обойтись без затраты энергии на его создание и его последующее функционирование.
А этот социум, как мы уже знаем, «питаясь» постоянно прибывающей в него Новизной в виде идей, в то же время – за счёт подобного «питания» – самоорганизуется, генерируя возникновение все новых и новых негативностей. Теперь нам становится ясно, что энергия на возникновение последних черпается им из тех Новшеств, – в виде идей – которыми мы «питаем» сам социум с целью поддержание его функционального состояния.
Так что как и возникновение многочисленных ячеек Бенара обусловлено подводимой тепловой энергией к системе экспериментального сосуда, так и возникновение в социуме многочисленных негативных факторов обусловлено подведением энергии в виде поступающих в социум все новых и новых Новшеств-идей, генерируемых продуктивно мыслящим человеком. Получается, возникающие в социуме самоорганизованные негативности – это те же ячейки Бенара, возникающие в процессе самоорганизации молекул воды под воздействие возрастающей тепловой нагрузки и нарастающих в своей интенсивности флуктуаций.
Так что и здесь, опять же, наблюдается аналогия социального Мира с Миром физическим. И эта аналогия обусловлена, в первую очередь, одним и тем же способом возникновения Новизны, а именно, спонтанно-идейным способом, в основе которого взаимосвязывание определённого комплекса объектов, приводящее к обнаружению материального вида подручного средства.
А в более общем глобальном плане аналогия между Миром физическим и Миром духовным основана как на единстве силы тяготения для всего наблюдаемого нами физического Мира, так и на единстве идейного способа возникновения Новизны в этом физическом Мире, будь то нейроны нашего мозга (идеи), молекулы воды (ячейки Бенара), объекты живой Природы (видообразования), материя Вселенной (галактики) и т. д.
И в заключение отметим следующее. Конечно же, возникает вопрос, а как быть с теми действиями человека, которые – казалось бы, из «чистых» побуждений, то есть, не по какому-либо принуждению – направлены на обновление самого социума, на внесение в какие-либо его структуры тех или иных Новшеств? Скорее всего эти действия связаны с уловлением всё тех же ранее возникших негативностей. Действия человека всегда обусловлены какими-либо потребностями. Но он не всегда отслеживает причины возникновения тех или иных своих побуждений.
[u]1[/u][u]5[/u][u]. «Мыслительность» акта самоорганизации: риторический вопрос – идеи ли правят Миром, или подручные средства?[/u][u] [/u]
Как было заявлено нами ранее, если самоорганизация нейронной материи нашего мозга может привести к созданию новых идей, то ничто не мешает заявить и о том, что любая спонтанная самоорганизация материи самого разного вида – космической, Природной, социальной, физической, органической, нейронной, геномной и т. д. – есть мыслительный процесс (акт) этой материи, результатом которого является возникновение Новизны в виде материального подручного средства и создаваемой с его помощью идеальной Продукцией. (Потому что только с помощью материального предмета можно осуществлять в системе новый род деятельности по созданию («изготовлению») Продукции нового вида, что и является фактором обновления этой системы). А этот новый материальный предмет может быть получен только через предварительное возникновение идеи как, положим, в нейронных структурах нашего мозга, так и при самоорганизации материи любого другого вида. (О последнем более подробно далее).
Так что правильно говорят, что идеи правят Миром. Но, возможно, правильнее было бы сказать, что Миром правят подручные средства, – в материальном их виде – потому что только с их помощью создаётся новая Продукция, придающая этому Миру обновленный вид.
Но не говорит ли все это и о правильности древней идеи, идеи о существовании высшего Ума, управляющего Мирозданием? И таковым Умом, как можно полагать, является вездесущая самоорганизация на всех уровнях существования реальной материи: космической, Природной, социальной, атомной, молекулярной, органичной, нейронной, геномной и т. д.
Что касается Античности, то уже Анаксогор полагал, что
«Вначале тела стояли [неподвижно], божественный же ум привел их в порядок и произвел возникновение вселенной. ... Будучи умом, он привел в порядок все бесчисленные вещи, бывшие [раньше] смешанными»[sup]14[/sup].
Этого же взгляда придерживались Платон и Аристотель. По свидетельству А. Ф. Лосева:
«... по Аристотелю, его космический Ум совершенно так же, как и у Платона, есть царство нематериальных идей»[sup]15[/sup].
«Итак, вечный, сам неподвижный, но все другое приводящий в движение, энергийный, неизменный, космический Ум предшествует всему материальному и решительно отделен от него, будучи сам не подвержен ровно никакому материальному или чувственному воздействию со стороны чего бы то ни было». (Там же, стр. 46).
«Космический Ум как перводвигатель — это любимейшая идея идея Аристотеля». (Там же, стр. 71).
«Так и возникло аристотелевское учение об идеальном перводвигателе, или о вечно творящем и организующем космическом Уме, который у Платона мелькал ... в виде намеков». (Там же, стр. 586).
Так что нет никакого сомнения в том, что уже в Античности, ещё не знавшей термина и понятия «самоорганизация», творящая сила самой материи представлялась философами как мыслящая системообразующая сущность в виде космического Ума.
И ведь действительно, нет того, что бы предшествовало самоорганизации материи, кроме разве что наличия, во-первых, самой материи, то есть того, что подвергается самоорганизации, а во-вторых, тех законов, по которым эта самоорганизация осуществляется. Ведь должно же быть то, что движет самой самоорганизацией — не сама же она сама саму себя осуществляет?
[u]1[/u][u]6[/u][u]. Единый идейный характер возникновения Новизны[/u].
И последнее, чем бы хотелось закончить данный Раздел. Спрашивается, что мы видим в плане устроенности самых разных объектов этого Мира? А видим мы следующее.
Человек устроен таким образом, что может генерировать идеи, создавать подручные средства, и тем самым обновлять те или иные структуры социума.
Социум устроен – исходя из [u]идеи социума[/u] – таким образом, что его Подручным Средством является человек, способный создавать идеи, и тем самым обеспечивать его (социум) притоком необходимой ему Новизны. Это с одной стороны. С другой же стороны, сам социум под «воздействием» Нужды (Бытия) в обновлении генерирует – в актах самоорганизации? – те негативные факторы, которые могут быть восприняты человеком и разрешены им путём создания соответствующих идей.
Природа устроена таким образом, что в ней, в спонтанных актах самоорганизации, возникают все новые и новые живые видообразования, являющиеся подручными средствами этой Природы. И с помощью этих средств исполняется какой-либо новый род деятельности по «изготовлению» Продукции нового вида.
Как видим, любая открытая самоорганизованная система имеет в своём арсенале какое-либо подручное средство, с помощью которого эта система поддерживается в функциональном состоянии. Исчезни это подручное средство, вся система начнёт деградировать, и, в конечном счёте, исчезнет, а составляющие её элементы станут достоянием других систем.
Так что, памятуя о том, что возникновение (или обновление) любой открытой системы может быть осуществлено путём спонтанной самоорганизации её материи с выходом на создание подручного средства, с помощью которого