- подбирается определённый комплекс взаимосвязанных между собой исходных сущих;
- посредством спонтанной самоорганизации возникает идея и выявляется нового вида подручное средство в материальном его образе;
- с помощью этого средства изготавливается Продукция нового вида, чем и обеспечивается обновление данной системы и её дальнейшее существование в функциональном состоянии.
Вот и получается, в этом Мире нет открытых систем, которые не были бы устроены по идейному принципу, и в которых не было бы подручного средства, с помощью которого не осуществлялось бы обновление, позволяющее этой системе функционировать и существовать. Так что вполне можно согласиться с тем, что в Мире действует закон идейного возникновения Новизны. Иначе говоря, все внове возникающее возникает (осуществляется и существует) по идейному принципу.
И это вполне отвечает устройству Мира в соответствии с воззрением Платона, полагавшего, что в начале всего сущего находится Мир идей, по образцам которых создаётся Мир вещей. Более того, в русле идейного принципа находится и организменная теория Н. А. Уайтхеда. (Об этом в нашей Статье «Что такое идея и как она «работает»? Часть 111. Раздел 14. Философия процесса А. Н. Уайтхеда и концепция возникновения новизны посредством идей (сопоставление)».
Правда, есть одно существенное различие последних. Если, согласно Уайтхеду, протоментальностью обладают уже элементарные частицы, — как и полагалось ранней Античностью — то, согласно изложенному нами выше идейному принципу возникновения Новизны, ментальность проявляется (возникает) на более сложном, более высоком уровне организации материи, а именно, на уровне «сближения, столкновения и взаимодействия» объектов самого разного характера и самых разных свойств, то есть на уровне спонтанного образования новых открытых систем. (Но это, конечно же, не исключат того, что нами используемые исходные сущие, на базе которых возникает идея, сами являются результатом ментальной самоорганизации того или иного вида).
Иначе говоря, «умственная деятельность» материи самого разного вида проявляется в акте спонтанной её самоорганизации; точно так же, как это происходит при акте спонтанной самоорганизации нейронов нашего мозга, сопровождаемой (самоорганизации) тем, что было названо инсайтом (озарением, прозрением). Более того, последнее, то есть внезапное понимание смысла внове явленной идеи сопровождается возникновением в нашей психике ранее нами указанного эскорта интеллектуальных ощущений: удовольствия от понимания смысла идеи, удивления от внезапности его явления и уверенности в надёжности, единственности и истинности этого смысла.
Эти ощущения почему-то не возникают в процессе нашего логического, последовательного причинно-следственного мышления, а только при актах инсайта и, частично, при интуиции. Скорее всего это свидетельствует не только о новизне для нас самих внове явленного смысла, но и о необходимости (буквально, «требовании») как можно скорее раскрыть этот смысл и облачить его в знакомые нашему сознанию культурные знаки. В противном случае он может забыться, то есть, затеряться в лабиринтах нашего сознания и нашей памяти, и вспомнить его мы можем — если только сможем — с большим трудом.
11. Социум как живое видообразование Природы, и что из этого следует?
[u] [/u]
[u]1. Почему социум – живое видообразование Природы?[/u]
На протяжении всего текста мы характеризуем социум как живое видообразование самой Природы, наряду и наравне с другими её живыми видообразованиями. Но тогда спрашивается, почему социум является живым? Ведь, казалось бы, социум – как коллективное образование взаимосвязанных человеческих существ вместе со всем тем, что ими создано – есть нечто отличное от того, что мы могли бы назвать живым существом, тем более, живым видообразованием самой Природы.
Для того чтобы хотя бы в некоторой степени определиться с этим, зададимся вопросом: чем характеризуется любое живое видообразование Природы?
Скорее всего тем, что
- во-первых, оно, это живое видообразование, «рождено» самой Природой,
- во-вторых, оно приспособлено жить только в ареале этой Природы;
- и в-третьих, оно должно быть обеспечено питанием, добываемым им самим, тем питанием, которое бы поддерживало его функционирование и существование.
Рассмотрим изложенное выше по пунктам.
Во-первых, действительно, социум рождён самой Природой, поскольку человек – как основная составная его часть, оказавшаяся к тому же Подручным Средством социума – был наделен самой Природой способностью генерировать идеи, и тем самым – посредством его (социума) обновления – поддерживать его в функциональном состоянии.
Так что начало социализации, как можно предположить, стало возможным с «момента» обретения человеком способности создавать идеи. И этот «момент» был той точкой бифуркации, после которой социум стал живой саморазвивающейся системой. Но нисколько не системой, «застывшей» в своём развитии, наподобие стада антилоп, лишённого возможности саморазвития из-за отсутствия того разума, который бы осуществлял приток Новизны, и тем самым продвигал с одной ступени развития на другую.
Во-вторых, жизнь социума – как и любого живого видообразования Природы – возможна только в «сфере» самой Природы: её природных ресурсов, солнечного и атмосферного обеспечения и т. д. (Именно отсюда возникают все проблемы экологического характера: загубленная Природа грозит вымиранием не только живых её видообразований, но и самого социума как одного из последних).
И, в-третьих, продуктом «питания» социума является Новизна, приток которой обеспечивается человеком, – Подручным Средством социума – способным генерировать все новые и новые идеи. Не будь такового притока, соци-ум бы деградировал и, в конце концов, зачах. Как видим, и здесь соци-ум, как и любое живое видообразование Природы, обеспечивает самого себя питанием, «добываемым» им самим. Правда, добываемого умом продуктивно мыслящего человека, являющегося членом этого соци-ума. Добываемого, в первую очередь, посредством энергетических затрат его ума на создание этих идей-Новшеств.
Новизна – энергетическая станция, – наподобие митохондрий в живой клетке – дающая соци-уму возможность жить и развиваться. Это – его (соци-ума) калории, потребляемые им. Как, положим, и калории, потребляемые любым животным существом. Но эти калории соци-ум потребляет через создаваемую человеком Новизну, ту Новизну, которая возникает в результате энергетически затратной мыслительной деятельности нейронов нашего мозга.
[u]2. В чем заключается «мыслительная деятельность» самого социума?[/u]
Как видим, социум ничем не отличается от любого другого живого видообразования Природы – именно поэтому мы можем назвать его живым. А если он является живым, то ему, как и любому живому существу присуща мыслительная деятельность. Но в чем она, эта мыслительная деятельность может и должна заключаться?
Как мы знаем, продуктивная мысленная деятельность есть процесс, результатом которого должно быть возникновение Новизны. Тогда возникают два вопроса. Во-первых, какого рода Новизна генерируется самим социумом? А во-вторых, в результате какой мыслительной деятельности социума возникает эта Новизна?
Как мы уже знаем, результатом деятельности самого социума на этапе События-1 является возникновение Необходимости (Нужды) в обновлении каких-либо своих структур. Без обновления у социума нет никаких шансов выжить, а потому и не может быть никакой жизни – отсюда перманентная Необходимость в обновлении.
Но эта Необходимость каким-либо образом должна, во-первых, заявлять о себе, а во-вторых, заявлять кому-то тому, кто может, кто в состоянии разрешать проблемы самого социума. Вот здесь как раз и возникает персона продуктивно чувствующего и мыслящего человека как Подручного Средства у самого социума, согласно самой [u]идее социума.[/u] ([u]Идея социума[/u] рассмотрена нами в Статье «Идея как генератор новизны в социуме», Раздел 3 «Идея социума» и в Статье «Идея и новизна – как они возникают?», Раздел «Социум как живое видообразование Природы»).
Но каким же образом этот социум может заявлять человеку о своих проблемах? Скорее всего генерируемые в социуме Необходимости (Нужды) в обновлении заявляют о себе теми спонтанно возникающими негативными факторами, которые могут быть восприняты чувствами и умом этого человека. А таковыми факторами являются
- и лишённости в чем-то нужном,
- и недостаточности чего-то желаемого,
- и неудовлетворённости чем-то существующим, и т. д. и т. п.
Иначе говоря, результатом спонтанно самоорганизованной мыслительной деятельности самого социума являются указанные выше разного рода негативные факторы – не мы же сами создаём их для собственного «удовольствия». Они – результат Бытия самого социума, результат постоянно возникающей в нем Нужды в обновлении. Наше же призвание – улавливать эти негативности и разрешать их путём создания все новых и новых идей, адекватных «запросам» самих негативностей.
Вот эта встреча
- Необходимости социума в обновлении
- с человеком, способным воспринять эти Необходимости в виде воздействующих на него негативностей
как раз и происходит на стыке конца События-1 и начала События-11. Именно здесь «перевалочный пункт» между Бытием социума в виде его Нужды в обновлении и бытием человека (как вот-бытия, по Хайдеггеру), призванного самой Природой – в качестве Подручного Средства – улавливать проблемы социума и адекватным образом разрешать их. Как сказал бы Хайдеггер, стоять на «страже» у Бытия.
[u]3. Два совершенно противоположных направления мыслительной деятельности самого человека[/u].
Но здесь все не так просто.
1). С одной стороны, человек, являясь Подручным Средством социума, должен обеспечивать его притоком Новизны, затребованной Нуждой (в обновлении) самого социума, той Нуждой, которая проявляет себя в виде указанных негативных факторов, способных воздействовать на чувства и ум этого человека. (И некоторые из этих негативных факторов были приведены нами в разделе 5 «Где «место расположения» негативных факторов?»).
То есть, он должен быть на «страже» самого Бытия, на страже уловления тех Потребностей, в которых