Так, положим (гипотетически), внове изобретённый микроскоп мог бы использоваться только для удовлетворения личного любопытства изобретателя и получения выгоды от его продажи. Но, в конечном счёте, он используется в интересах самого социума для создания картины того, как устроен микромир физических и биологических объектов. Здесь, можно сказать, историографический интерес перерос в Событие исторического характера, Событие, определившее наше представление о существовании невидимого нами микромира.
[u]4. Вероятностный характер возникновения исторических Событий.[/u]
Но здесь мы видим не только различение исторических и историографических Событий, но и то, что возникновение исторических Событий имеет ярко выраженный вероятностный характер. Слишком много факторов влияют на характер разрешения проблем (Нужд) самого социума, а, следовательно, и на вероятность свершения того или иного исторического События.
Это и характер Нужды – можно сказать, самой силы принуждения, настойчивости проявления этой силы.
Это и те негативные факторы, которые генерируются этой Нуждой, и которых великое множество. Но только некоторые из них способен воспринять человек, а тем более, способен разрешить.
Это и человек, способный воспринять или не воспринять те или иные негативные факторы.
Это и специфичная интерпретация этих негативных факторов, от которой зависит характер подхода к проблемной ситуации и подбора тех исходных сущих, которые могут поспособствовать разрешению возникшей задачи в том или ином направлении.
Это и характер технологического оснащения, посредством которого внове сформированное (из смысла созданной идеи) искомое сущее будет материализовано в подручное средство, с помощью которого в социуме будет осуществлён новый род деятельности по изготовлению нового вида Продукции. Так, самолётостроение могло бы начаться со времён Леонардо, однако для этого ещё не было достаточно развитых технологий.
Что же касается Событий историографического характера, то здесь, вероятность их наступления не столько сильно заужена, сколько однонаправленна меркантильной настроенностью человека. А именно, желанием человека обеспечить себе как комфортное, так и сверхкомфортное существование, даже в ущерб интересов самого социума и самой Природы. Здесь направленность мышления человека однозначна – комфорт и благосостояние самого человека. И в этом, конечно же, ничего плохого нет. Но когда и то и другое принимает гипертрофированные, избыточные и преизбыточные формы, то тогда возникают проблемы и у самого человека, и у социума как живого видообразования самой Природы.
13. К вопросу о роли личности в истории
«Роль» личности в истории только в том, чтобы следовать туда, куда ее ведет сама история.
[u]1. [/u][u]Событие-1[/u][u], [/u][u]Событие-11[/u][u], Событие-111[/u].
Мы живём в том Мире, где те или иные личности бывают в той или иной степени причастны к свершению значимых для истории Событий. Но причастны они бывают к ним только в той мере, в которой само Бытие, как полагает Хайдеггер, позволяет им уловить те уже о себе заявившие Потребности, которые возникли в недрах социума самого по себе, того социума, – и в то время, (время События-1) – когда человек выступал в этом социуме не на роли личности, воспринимающей – здесь и сейчас – происходящие в нем события, а на роли обыкновенной вещи, наравне с другими вещами, в нем присутствующими, и явлениями, происходящими в нем, то есть на роли той «личности», которая ни в коей мере не осознает, так что же всё-таки свершается в социуме самом по себе.
Получается так, что в процессе События-1 вещи и явления в социуме говорят помимо нас и за нас. Они говорят, когда мы их не «слышим». Потому что Бытие само по себе (Событие-1) и наше восприятие негативных факторов от его воздействия (начало События-11), воздействия самой Нужды, разнесены как в пространстве, так и во времени. Бытие как возникновение События-1 свершается намного ранее, а именно, до того момента, как мы можем ощутить и воспринять последствия того, что уже свершилось в самом социуме. А свершилось в нем возникновение События-1 в виде Нужды в обновлении. И проявило оно себя (для нас) – только в начале События-11 – в виде воздействия на наши органы чувств и наш ум какого-либо негативного фактора:
- недостаточности чего-либо,
- лишённости в чем-то,
- неудовлетворённости чем-либо уже существующим
- и т. д..
Но стыковка этих, разнесённых во времени и пространстве Событий, События-1 и События-11, возможна – и происходит – на границе между ними, тогда ещё, когда они, эти События ничего не «знают» о существовании друг друга. А «узнают» они о существовании друг друга, тогда, во-первых, когда на человека начинает воздействовать сама Нужда в обновлении в виде каких-либо только что указанных нами негативных факторов, а во-вторых, когда человек начинает воспринимать эти негативности и хотя бы пытаться разрешать их.
Но восприятие последних человеком носит вероятностный характер, и такой же характер носит наша интерпретация этих факторов, потому что они сами по себе неопределённы – они задают только направление нашего дальнейшего размышления на этапе рефлексии-1. А это направление определяется, как мы уже указали выше, характером тех исходных сущих, которыми мы будем манипулировать в своём уме на этом этапе.
Вот и получается, что многое – если не все – зависит от того, выберем ли мы на этапе рефлексии-1 те исходные сущие,
- которые могут быть причастны к разрешению задач, выдвинутых самим социумом,
- или эти сущие будут «завязаны» на удовлетворение меркантильных интересов человека и того окружения, к которому он принадлежит и интересы которого защищает.
Потому что в дальнейшем – после этапа рефлексии-1 – наше мышление, если оно было успешным, уже выходит на автоматический режим инкубационного созревания нашей идеи в нашем бессознательном и на акт инсайтного явления её смысла в наше сознание. И нам остаётся только — уже на этапе рефлексии 11 — раскрыть этот смысл и выявить («выманить») и сформировать то недостающее идеальное искомое сущее, материализация которого в дальнейшем даст нам в «руки» само подручное средство.
Так что причинно-следственная связь между этими событиями есть, но она носит не конкретный характер, – конкретная причина вызывает к жизни конкретное следствие – а характер вероятностный. Тот характер, который зависит от того, кто именно воспримет тот или иной негативный фактор, как именно он его будет интерпретировать, и какое конкретное решение он примет по поводу него.
Именно отсюда возникает иллюзия того, что историю свершают личности. На самом же деле эти личности подключаются к этим Событиям тогда, когда позыв к обновлению (в вполне определённом направлении, то есть на этапе События-1) уже свершён самим социумом, то есть без всякого разумного участия человека как мыслящего существа, существа, осознающего то, что уже свершилось в самом социуме на этом этапе.
Осознание же приходит к человеку только через восприятие неизвестно каким образом возникших негативных факторов в начале События 11, тогда, когда он приступает к рефлексии-1. До этого момента у него нет никакого представления о том, что именно уже произошло в социуме. А произошло в нем самое главное — «созревание» тех или иных негативных факторов, уже определивших то направление исторического развития, в котором оно должно пойти. И роль человека только в том, чтобы подхватить то, что ему предложено самим социумом. Ведь это, по сути дела, то предложение, от которого он никоим образом не может и не должен отказаться.
(Напомним ещё раз: в социуме самом по себе, на этапе События-1, на том этапе, когда возникает Нужда в обновлении каких-либо его структур, нет какого-либо выделенного субъекта-человека, который был бы причастен к формированию этой Нужды, или знал бы о её возникновении. Человек на этом этапе выступает наряду и наравне с другими «бездумными» вещами и явлениями, функционирующими в данном социуме. И узнает он об этой Нужде только тогда, когда она уже сформирует какие-либо негативные факторы, способные воздействовать на чувства и ум человека (в начале События-11).
Так что Нужда формируется вне пределов чувствования и познания человека. Проявление её в виде тех или иных негативных факторов – прерогатива самого социума, его Бытия, Бытия самого по себе. Человек же, – в качестве вот-бытия, по Хайдеггеру – будучи на «подхвате» у этой Нужды, может быть только восприемником Бытия социума, и то только тогда, когда он способен обнаружить и разрешить те или иные негативности, которые формируются этой Нуждой).
И это, действительно, так: ход Истории (как и полагал Пригожин) предопределён, а предопределён он самоорганизацией материи, выступающей в социуме в виде Нужды в обновлении. И эту Нужду никто не способен ни предугадать (предвидеть), ни отклонить, ни избежать. Потому что на этапе События-1 никто из нас на сознательном уровне – включая великих личностей – не причастен ни к её зарождению, ни к её созреванию, ни к её возникновению. Она — как проявление самого Бытия — возникает сама собой в результате самоорганизации «ткани» социальной материи. (Знать бы только, что это такое!? «Ткань» социальной материи — из чего она состоит и посредством каких взаимосвязей соткано её «полотно»?).
Иначе говоря, Нужда, а вместе с ней и негативные факторы формируются за «закрытыми дверями» социума, тогда, когда об этом никто из нас ничего не знает. Нам неведомо то, что «задумано» самим Бытием социума. Оно, Бытие, «разговаривает» с нами (как с вот-бытием) только на языке уже сформированных негативных факторов, тех факторов, единственно которые мы способны воспринять своими чувствами и своим умом. И не только воспринять, но и разрешить посредством своей способности продуктивно, то есть