По сути дела, самоорганизованные негативные факторы являются передаточным звеном от всепроникающей Природной самоорганизации к самоорганизации нейронной — это они побуждают к тому, чтобы человек продуктивно мыслящий уловил эти негативности, воспринял их на уровне своих чувств и своего ума, и далее, разрешил путём создания соответствующих идей. В противном случае, то есть, не воспринимая этих мерцающих в нашем уме маяков-негативностей, нам было бы непонятно, в каком направлении нам надо начать размышлять на самом изначальном этапе, на этапе рефлексии-1.
А потому, для случая такой открытой системы, как социум, вполне можно сказать, что вездесущая Природная Нужда в обновлении — в обновлении, которое может быть произведено только самоорганизацией — буквально «вклинивается» в жизнь самого социума. И «вклинивается» она в виде тех самоорганизованных негативных факторов, которые могут быть восприняты человеком и разрешены им. Вот эти социумом образованные негативности — это «посланцы» самой Природной самоорганизации. Они — родные братья. Потому что природа самого социума, как живого видообразования Природы, она от самой Природы.
Более того, здесь присущая всей неживой Природе самоорганизация, можно сказать, необходимым образом распространяет свою власть не только
- на самоорганизацию живой Природы — в виде возникновения её новых видообразований,
- и не только на самоорганизацию «ткани» социальной материи — в виде генерируемых ею негативных факторов,
- но и далее, на спонтанную самоорганизацию нейронной материи нашего мозга в актах инсайта (озарения, прозрения).
Получается, если можно так выразиться, четырёх-ярусный каскад проявления самоорганизации:
1. В неживой Природе — возникновение звёзд, галактик и т. д.
2. В живой Природе — без причастности к этому продуктивно мыслящего человека — видообразования всё новых и новых живых организмов.
3. В человеческом социуме самом по себе — возникновение разного рода негативных факторов.
4. И в нейронных сетях мозга человека, способных самоорганизовываться в такие материальные «комплексы», проявление которых на уровне сознания воспринимается нами как инсайтное явление внове образованного смысла идеи.
А причастными к бытийственным Событиям – уже на сознательном уровне – мы становимся только в том случае, если у нас есть способность воспринять уже свершившуюся Нужду (проявленную в виде негативных факторов) и отреагировать на неё (начало События-11) созданием соответствующей идеи-истины-новизны, претворение которой в жизнь и будет ответом на тот вызов, с которым к нам (к вот-бытию, по Хайдеггеру) обратилось само Бытие, сформировавшее свою Нужду в обновлении в процессе предшествовавшего События-1.
Так что мы потому не способны познать бытийственную Нужду, что наша личная (даже сознательная и творческая) жизнь ни в коей мере не причастна к её возникновению. Мы можем её воспринять только постфактум, тогда, когда она уже проявит себя своим собственным воздействием – через указанные выше негативные факторы – то ли на наши чувства, то ли на наш ум.
Можно сказать, что мы (как вот-бытие) отделены от самого Бытия непроницаемой завесой формируемых Бытием негативных факторов, обнаружить которые мы можем только тогда, когда они,
- во-первых, уже сформированы (на этапе Событи-1) — без какого-либо нашего сознательно-волевого участия: именно поэтому мы о них ничего не знаем,
- а во-вторых, когда они нами восприняты (в начале События-11) своим воздействием на наши чувства и наш интеллект.
Только тогда мы можем обратить на них внимание и взяться за их разрешение.
Нам всегда надо помнить о том, что человек продуктивно мыслящий непричастен к самоорганизации (на этапе События-1) в самом социуме негативных факторов, которые, как мы заявили ранее, возникают «по природе», и которые (но уже на этапе События-11) придётся разрешать или ему самому или кому-либо другому. Но он становится в обязательном порядке причастным к их разрешению в виде «создания» и внедрения соответствующих идей. И причастным он может быть только том случае, если,
- во-первых, он не «глух» к их восприятию,
- а во-вторых, если он обладает даром создания идей, разрешающих эти негативности.
Так что получается, что мы вынуждены (посредством своего продуктивного мышления) разрешать те проблемы, к возникновению которых на сознательно-волевом уровне не имели никакого отношения.
Заметим кстати: вот эта «непроницаемая завеса» как раз и служит причиной онтологического различения (по Хайдеггеру), то есть различения самого Бытия и непричастного к нему сущего, будь таковым даже человек продуктивно мыслящий. (Но об этом далее в Разделе 14).
Выше речь у нас шла о двух Событиях: Событие-1 и Событие-11. Что же касается События-111, то оно, скорее всего, относится не к Бытию и вот-бытию, а к существованию, к освоению, к адаптации того нового, что возникло на этапе первых двух Событий. И эта адаптация — в результате освоения Новизны социумом — плавным образом вливается в повседневную жизнь последнего и становится подпиткой самого Бытия социума.
[u]2. [/u][u]А[/u][u]налогия Нужды с [/u][u]цунами[/u][u].[/u]
Пунктом выше нами дано пространственно-временное разграничение первых двух Событий. В связи с этим, в случае разнесённости в пространстве и во времени Бытия самого социума (Событие-1) и вот-бытия человека (Событие-11) – уместна была бы аналогия Нужды с цунами. В чем она заключается?
Воздействие произошедшего далеко (в пространстве и во времени) в океане землетрясения мы можем воспринять только спустя какое-то время в виде волн, обрушившихся на тот берег, где мы находимся и где мы можем непосредственно воспринять саму негативность его воздействия, а не в момент самого землетрясения и распространения волны в океане.
Нужда как волна, однажды возникнув (Событие-1), обязательно докатится до «берега» своего воздействия (Событие-11) и свершит все то, что в её силах. Но то землетрясение, которое вызвало это цунами-Нужду, – то есть стало его причиной – есть не что иное, как спонтанная самоорганизация той материи (земной коры), которая может произойти в любой, нами непредсказуемый момент.
И если мы взяли на вооружение метафору цунами, то возникающие негативные факторы — это постоянный «накат» волн цунами на тот берег, где мы подвергаемся их «пагубному» воздействию. Но там, где эти волны зарождаются, нет того, кто бы мог их создавать и даже фиксировать, поскольку они — результат не зависящей от человека самоорганизации (Событие-1). Фиксация же их может быть осуществлена только тем, кто может их воспринять и разрешить, но уже на этапе События-11.
Так что (как ни крути) в начале, в истоке возникновения всего сущего находится самоорганизация материи любого вида. Это она, сама являясь «концентрацией» Нужды, — если не наоборот — формирует и посылает Нужду во все «концы» материи. Это она – если мы имеем в виду социум – вызывает те негативности, которые призваны воздействовать на чувства и ум человека с той целью, чтобы он, посредством своего продуктивного мышления, разрешал те проблемы, которые возникают с Необходимостью обновления тех или иных структур социума. Это под её воздействием свершаются все те преобразования (в виде События притока Новизны), которые непрерывно изменяют Мир и в социальном его отношении и в предметно-материальном.
При этом следует иметь в виду, что Новизна возникает как на уровне События-1, так и на уровне События-11: в первом случае она выступает в виде Нужды и постоянно генерируемых ею (все новых и новых) негативных факторов, в то время как во втором случае — в виде внове созданной идеи-истины и полученного из неё подручного средства вместе с той Продукцией, которая изготавливается с помощью последнего.
Кстати сказать, что касается второго случая, то сам же Хайдеггер характеризует его в статье «Наука и осмысление» (1954 г.) следующим образом:
«Этот момент, как и все другие моменты подобного рода, полон тайны. Не только великие мысли приходят словно на голубиных лапках, но и — прежде всего и в первую очередь — перемены в характере присутствия всего присутствующего»[sup]16[/sup].
Как видим, согласно автору, вот-бытие как возникновение самой идеи-истины сопровождается и моментальностью своего явления, и таинственностью своего происхождения, и незаметностью проникновения (из бессознательного) в наше сознание. И всему этому, конечно же, отвечает инсайтное явление смысла идеи. Более того, «перемены в характере присутствия всего присутствующего» можно понять и трактовать как те преобразования, которые всегда связаны с изготовлением в социуме Продукции совершенно нового вида. Так, положим, с возникновением языка ([u]идея языка[/u]) стала изготавливаться такая Продукция, как голосовая коммуникация между членами социума и возможность трансляции своим сородичам смыслов тех идей, которые внезапно являлись в сознание и требовали как знакового — в первую очередь словесного — оформления, так и внедрения в повседневную практику жизни.
А потому, исходя из того, что было изложено в начале данного пункта, вполне можно было бы согласиться с тем, что у того, что было названо Бытием (у Нужды) всё-таки – вопреки Хайдеггеру – есть причина, являющаяся его (её) началом. И таковым началом является вездесущая самоорганизация материи, какого бы вида она ни была: Космос ли это, живая и неживая Природа, сообщества живых существ, нейроны нашего мозга, геном любого живого существа, или это молекулы и атомы и т. д.
Но есть ли у нас знание того, как осуществляется эта самоорганизация на всех уровнях существования материи? Конечно же, нет. У нас всего лишь отрывочные сведения о том, как она происходит в отдельных случаях. Дело в том, что у нас нет самого главного, нет ответа на следующие принципиально важные вопросы:
- по какой причине происходит самоорганизация материи самых разных видов,
- посредством каких сил она осуществляется,
- какова методология самоорганизации: есть ли у неё этапы осуществления, а если есть, то какие;
- взаимосвязывание каких объектов-сущих может привести к спонтанной самоорганизации,
- каковы начальные граничные условия её осуществления,
- можем ли мы «организовать» нужную нам самоорганизацию, а также предусмотреть результат таковой;
- есть ли аналогия между самоорганизацией любого