вида материи и спонтанной самоорганизацией нейронной материи нашего мозга в процессе (и акте) возникновения смысла новой идеи; есть ли какие-либо точки соприкосновения между этими двумя видами самоорганизации?
Мы можем с достаточной долей уверенности только предположить следующее:
- во-первых, результатом самоорганизации является возникновение новой открытой системы,
- а во-вторых, в этой системе имеется внове созданное в материальном виде подручное средство, с помощью которого постоянно генерируется Продукция, поддерживающая её в обновлённом и (постоянно) обновляемом состоянии, в том состоянии, в котором она только и может функционировать, а значит, и существовать.
А потому, нахождение подручного средства в любой самоорганизованной системе — это обнаружение той ниточки, потянув за которую можно выйти и на всю открытую систему и на тот комплекс объектов-сущих, из которых она составлена. Но самоорганизованным (спонтанным образом) должно быть само подручное средство в материальном его виде. Как самоорганизованным является любое новое живое видообразование Природы, являющееся подручным её средством, с помощью которого исполняется та или иная функция, обновляющая ту или иную нишу (открытую систему) обитания.
Точно также самоорганизованным вдруг — мы даже не знаем, когда! — оказался человек, продуктивно мыслящий, ставший Подручным Средством во внове созданной открытой системе — социализированном соци-уме.
3. [u]Возн[/u][u]икновение вопроса: так что же всё-таки находится в «начале», в истоке возникновения, существования и функционирования всего существующего — самоорганизация или Бытие?[/u]
В связи с вышеизложенным, возникает вполне естественное подозрение, что наступление процесса и акта самоорганизации напрямую связано с энергийным взаимодействием разного рода объектов-сущих в результате их «сближения, столкновения и взаимодействия» на близких расстояниях. Потому что только близкие расстояния предоставляют (дают) возможность тем или иным объектам-сущим проявлять свои свойства, и в первую очередь те метафизические свойства, которые выражаются «энергийным» («силовые поля») взаимодействием с «соседними» объектами.
И, как можно себе представить, эта идеальная «энергийность» — в виде метафизического свойства одного объекта входить во взаимодействие («зацепляться») со свойством другого объекта — бывает «заложена» в них уже при их создании (изобретении, открытии) в качестве сущих-подручных средств. Более того, сами эти свойства («энергийность», метафизичность) становятся присущими только тем объектам, которые «собираются» вступить во взаимосвязь с другими объектами с целью образования идеи, и тем самым проявляют себя.
Вот то поле, на просторах которого могла бы развернуться такая новая область познания как: «Свойства объектов как фактор создания Новизны в виде идей». Ведь свойства — это та оболочка, посредством которой объекты контактируют друг с другом. И не столь важно, что находится под оболочкой, поскольку всё то, что под ней находится, уже представлено в виде свойств: свойства — полномочные представители самих объектов.
Но всё дело в том, что если физические свойства объектов можно экспериментально обнаружить непосредственно физическими приборами, то метафизические свойства этими приборами мы не обнаружим. Обнаружить их можно опосредованно. Как, например, обнаружить идеальное метафизическое свойство письменности изображать смыслы, то свойство, которым она «зацепляется» с доской, на которой эти знаки могут быть изображены? Только через материальное свойство изображённых и видимых нашим физическим зрением знаков. Иначе говоря, любое метафизическое свойство объекта должно быть представлено в комплектации сущих идеи каким-либо своим физическим свойством.
Так, в самой [u]идее кусочка мела[/u] доска соединена с письменностью посредством своего метафизического свойства запечатлевать на своей поверхности знаки письменности. Письменность соединена с человеком своим метафизическим свойством выражать смыслы, понимаемые этим человеком. Ученик соединён с доской своим свойством умения читать, видеть знаки письменности и их понимать. Учитель соединён с кусочком мела, с доской и письменностью своим умением (свойством) писать и изображать знаки письменности на доске. И т. д.
Здесь «зацепляются»:
- человек с его способностью понимать знаки письменности, уметь писать и читать, видеть доску и эти знаки;
- письменность с её свойством «изображать» понимаемые человеком смыслы и быть изображённой на доске;
- доска с её свойством сохранять на своей плоскости знаки письменности в виде следов от кусочка мела;
- и кусочек мела с его способность оставлять на доске видимый всеми след каждого знака письменности, понимаемого всеми.
Как видим, четыре предмета «зацепились» между собой на близком расстоянии. И это произошло только потому, они были приведены «во взаимодействие» на близком расстоянии в нашем уме. Их соединила (в идею) нейронная сеть нашего мозга. Вне пределов нашего мозга такое соединение и «зацепление» столь разнородных объектов-сущих крайне маловероятно. Именно поэтому крайне маловероятно наблюдать самоорганизацию в окружающем нас мире.
Но за счёт чего они «зацепились» (в идею) в нашем уме? Скорее всего за счёт тех свойств, — а именно, свойств метафизических — в отсутствии которых такое «зацепление» было бы невозможным. (Так, метафизическим свойством кусочка мела является его способность мелкодисперсно крошиться и оставлять след на плоскости доски, но никак не такие его свойства, как цвет, форма, удельный вес и т. д.).
И результатом этого явилось то, что эти взаимосвязи образовали замкнутую на саму себя кольцевую структуру. Но эта закольцованность всех объектов между собой как раз и свидетельствует об образовании новой открытой системы, предполагающей в своём составе наличие подручного средства.
Именно эта структура и есть та внове созданная открытая система, имеющая собственное подручное средство, с помощью которого изготавливается такая Продукция как распространение знания в массовом масштабе. Вот для этого и было изобретено такое подручное средство как кусочек мела.
Как видим из приведённого примера, выпадение из «идейного» комплекса любого сущего или любого его метафизического свойства, или любой взаимосвязи между сущими сразу же обессмысливает создание смысла идеи – последнее становится невозможным. И это говорит нам только о том, что идея – вполне определённое комплексное, уникальное соединение объектов-сущих. И именно таким образом устроена любая идея: техническая, научная, этическая, эстетическая, социальная, религиозная и т. д. (Об этом смотри нашу Статью «Истоки возникновения новизны в социуме», Раздел 4 «Примеры идей из разных областей знания»). В этом и универсальность состава и смысла идеи, и её «космополитичность».
Это мы привели пример возникновения идеи в интеллекте человека. Тогда возникают два вопроса:
- как (в самой Природе) осуществляется методология самоорганизации разного рода материи вне причастности человека к этому процессу
- и каким образом эта же методология самоорганизации осуществляется самим человеком посредством «привлечения» своей способности иррационального мышления в виде генерирования разного рода идей?
Как видим, во втором случае, если можно так выразиться, условие «близкодействия» между объектами-сущими автоматически обеспечено «расположением» наших представлений (о них) в едином месте — в нейронных сетях нашего мозга. И мы можем манипулировать ими, как только нам заблагорассудится. Знать бы только, какими свойствами они обладают и каким образом мы можем их взаимосочетать-соединять.
Что же касается первого случая, то нам надо самим искать, какие объекты являются участниками самоорганизации, и за счёт каких своих свойств они могут быть «сближены» и могут вступить во взаимодействие с «целью» образования самоорганизованной структуры в виде открытой системы.
Эти два вопроса должны быть принципиально разделены, как разделены два этажа мышления:
- мышление, как самоорганизация во Вселенной и в живой Природе любой предметной материи самой по себе, то есть, без причастности интеллектуальной способности человека,
- и иррациональное мышление, как самоорганизация нейронной материи нашего мозга в актах инсайта (озарения, интуиции).
Как видим, мышление, как самоорганизация неживой предметной материи во Вселенной выступает на равных правах с мышлением, как самоорганизацией живой нейронной материи нашего мозга в актах инсайта. (А отсюда уже недалеко до бытующего особенно в последнее время утверждения, что мозг человека — это вторая Вселенная).
И в этом мы уже частично убедились, когда рассматривали (в Разделе 10, пункты 10-12) вопрос самоорганизации нейронной материи нашего мозга в процессе «сближения, столкновения и взаимодействия на близких расстояниях» наших представлений о тех сущих, которыми мы манипулируем в нашем уме (на этапе рефлексии-1), и которые будут причастны к образованию новой идеи в акте инсайта.
Но тогда возникает все тот же вопрос: а что такое Бытие, и есть ли у философии необходимость в этом понятии? Это, во-первых. А во-вторых, нельзя ли, «минуя» Бытие, то есть не опираясь на это понятие, обойтись самой самоорганизацией и методологией её осуществления, переходящей, в частности, в методологию возникновения Новизны посредством спонтанно самоорганизованного генерирования все новых и новых идей в уме человека продуктивно мыслящего?
Ведь можно же — как только что мы обозначили выше — представить себе первую методологию — методологию самоорганизации предметной материи во Вселенной и живой Природе — первым этажом возникновения Новизны, в то время как вторым её этажом будет самоорганизация нейронной материи нашего мозга, та самоорганизация, которая способная «дублировать» самоорганизацию, происходящую на первом этаже.
«Дублировать» посредством «сближения, столкновения и взаимосвязывания» в нашем уме идеальных представлений тех объектов-сущих, которые, как мы полагаем, являются участниками самоорганизации.
В конце концов, стоит ли нам тащить за собой груз представления о Бытии — представления, сформировавшегося два с половиной тысячелетия назад? Может быть всё-таки стоит сделать решительный шаг в сторону современных познаний действительности, а не оглядываться каждый раз на то, что было достигнуто замечательной в своей проницательности Античностью?
А ведь Античность предложила не только идею
| Помогли сайту Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2025
18+