необязательно. А потому он, как видообразование, «отпочковался» от «закона» естественного отбора. И все это случилось потому, что, обретя ум в виде разума, он вбил себе в голову идею властвования над Природой и извлечения из этой Природы всего того, что только ему заблагорассудится, в том числе и того, что для него впоследствии окажется избытком и даже переизбытком, то есть не необходимым.
Но Природа оказалась умнее и, можно сказать, «хитрее» человека разумного. Видя, в каком направлении он может обратить свои стопы, она – в отместку – наградила его натуру пагубным свойством стремления к бесконечному и бесконтрольному потребительству, тому потребительству, которое, в конечном счёте, приведёт человечество к его погибели. Культивирование потребительства в избыточных количествах – это кара за то, что человек отступился от основного Закона существования, Закона формирования жизни на грани выживания, Только этот закон гарантирует существование в предлагаемых обстоятельствах выживания в среде своего обитания. Ни одно живое существо, когда-либо жившее на Земле, не пользовалось её дарами в избыточных количествах, тех количествах, которые ему не необходимы.
Жизнь – это выживание. Только таким образом она могла зародиться, могла сохраниться и могла существовать.
И если мы зададимся фундаментальным вопросом: почему все живое на Земле, в её Природе, существует на грани выживания, то ответ достаточно прост. Дело в том, что нам только кажется, что Природа процветает. Впечатление процветания создаётся у нас от той красоты, которая присуща Природе в целом (и всем её существам), и от того многообразия, которое ей свойственно. Но эта красота есть результат той борьбы за выживание, – в условиях стихийного естественного отбора – которая свойственна любому видообразованию Природы.
Не будь борьбы за выживание, не было бы самой Природы, не было бы всего многообразия её форм. А это многообразие вносит свою лепту в наше впечатление красоты в Природе. Единообразие никогда не способствовало возникновению у нас чувства красоты. Оно, однообразие, способно вызвать в нас только уныние.
А потому следует заметить, если бы красота сама по себе, своими глазами «посмотрела» на Природу вокруг себя, то она бы и испытала восторг от того, что было создано при её посредничестве, и пришла бы в ужас от того, какими способами все это было достигнуто.
Напомним ещё раз: характерной чертой любого живого видообразования Природы, возникшего в результате спонтанно происходящего естественного отбора, является существование на грани выживания в нише своего пребывания, то есть существования за счёт потребления только необходимого. Ни одно живое видообразование Природы не требует каких-то избыточных ресурсов для своего существования. Это тот закон Природы, который во все времена и во всех регионах проживания живых существ с неукоснительностью соблюдается.
Борьба в Природе за жизнь, за пропитание, за возможность размножения — это тот фактор, который призван только к тому, чтобы поддерживать эту жизнь на грани выживания, на грани пользования только необходимым, а не избыточным и, тем более, преизбыточным. Как только жизнь выходит за эту грань по ту или другую сторону, она деградирует. Так что можно сказать, что жизнь идёт по «лезвию» этой грани. Да, жизнь опасна, но ещё более она опасна, когда склоняется по ту или другую сторону этой грани.
Точно таким же не избыточным должно быть существование такого же живого видообразования Природы как соци-Ум, образования, имеющего собственный Ум для того чтобы генерировать только те Нужды (Необходимости) в обновлении (в притоке Новизны), в которых он нуждается именно в данное время и в данном регионе своего существования.
В том же случае, когда социум ориентирован не на удовлетворение собственных Нужд, а на извлечение пользы из сущего человеком, меркантильно настроенным, то возникает опасность, достигнув некоторого желаемого изобилия, скатиться в пропасть деградирования как человека, так и социума в целом.
А происходит это только потому, что это изобилие возможно только в том случае, когда к процессу создания Новизны подключается человек, меркантильно настроенный на удовлетворение своих все возрастающих эгоистических наклонностей, идущих вразрез с интересами самого социума.
Иначе говоря, такой человек перехватывает инициативу самого социума – озабоченного созданием только Необходимого для него самого – на создание избыточного и преизбыточного, то есть, Не необходимого. Вот эта переориентация естественной, природной (вероятностной) направленности развития социума, определяемой Нуждой в обновлении тех или иных своих структур, на одноколейные рельсы искусственного развития как раз и является тем путём, который не имеет перспектив. Напротив, именно этот путь может привести к деградации и человека и самого социума.
Дело в том, что эгоизм безграничен в своих требованиях избыточного потребления. У него нет «ума» на то, чтобы остановиться и проанализировать ту ситуацию, в которой совсем нежданно может оказаться общество, избыточно потребляющее товары, продукты, услуги и т. д. Своё собственное потребление – а также удовольствие даже от одной только мысли потреблять ещё больше – застилает глаза нашего эгоизма на какую-либо негативную перспективу как в отношении нас самих, так и общества в целом. В этом его (эгоизма) «сила», но в этом же и его погибель, которая может утянуть в пропасть вместе с собой и само общество, ставшее жертвой взращённого им эгоизма.
А потому общество, вступившее на путь изобилия, уже вступает на путь вырождения, путь, ведущий к гибели. (Примером здесь скорее всего можно было бы привести гибель Римской империи, погрязшей в культивировании всевозможных излишеств, идущих от изобилия потребления правящей элитой того, что не является необходимым).
Причём, проявления эгоизма безграничны и многогранны, прежде всего, на личностном уровне, не говоря уже об уровне корпоративном. И было бы крайне интересным проанализировать процесс возникновения феномена эгоизма в обществе и его влияния на развитие последнего. Потому что это как раз тот случай, когда нечто внове рождённое убивает то, что его породило. И в этом просматривается некоторая закономерность, которая далека ещё не столько от своей разработки, сколько даже от постановки.
А потому – в качестве иллюстрации последнего – позволим себе высказать одно уже наметившееся опасение по поводу то ли необходимости, то ли не необходимости Интернета и негативности его влияния на интеллектуальную способность человека продуктивно мыслить.
До Интернета мы жили в Мире более или менее соразмерном нашей человеко-разумной натуре (природе), нашим чувствам (душе) и нашему уму (духу). С наступлением же эры Интернета всему этому было отказано в какой-либо ценности. На вахту заступил совсем иной Мир. И мы оказались один на один с чуждым нам Миром информации, Миром нам не соразмерным.
Удивительным и знаменательным, по крайней мере, для меня самого, оказалось то, что под прицелом негативного воздействия Интернета оказалась изначальная способность человека рационально и креативно мыслить, та способность, которая и привела к созданию самого Интернета. Не странным ли это кажется? Или это какой-то неведомый нам закон развития в виде возникновения чего-то нового, а затем исчезновения последнего от «рук» того, что его породило.
Я, конечно, понимаю, что это не самая близкая наша перспектива. Но Мир настолько стремительно катится во что-то неизбежно-неизвестное, что создаётся впечатление, будто бы какая-то неведомая сила одновременно и манит нас спереди и бесцеремонно толкает сзади к чему-то неотвратимому, каковым может быть только пропасть в исчезновение с лица Земли.
Потому что, положим, с приходом Интернета и «общения» с его главным представителем, смартфоном, мы постепенно теряем навыки говорить, что может в будущем привести к отмиранию не только самой способности говорить, но и способности мыслить, то есть, мыслить в том числе и посредством генерирования идей. Почему, спрашивается?
При говорении мы подыскиваем те слова-наименования, которые могут выразить мысль и для которых в наших нейронах уже заготовлены определённые их (нейронов) комплексы. В случае же атрофирования голосового артикуляционного аппарата (при «забвении» речи) будут забываться и слова-наименования. Но если у нас их, этих слов как средств выражения не будет, тогда и не будет «надобности» в генерировании идей – зачем нам идеи, смыслы которых не могут быть выражены? А это уже самый существенный шаг не только к деградации нашей личности, но и к исчезновению самого социума, жизнь которого возможна только в условиях притока Новизны в те или иные его структуры.
Кстати сказать, именно на этом положении было основано наше предположение об «одновременности» возникновения нашей способности генерировать идеи и способности голосового наименования (речи) сущих–предметов (существительных) и действия (глаголов) над ними в процессе выражения смыслов спонтанно приходящих нам на ум инсайтных идей. Чтобы не забывать смыслы, постоянно ускользающие из нашего сознания, необходимо было непременное голосовое маркирование — хотя бы (по Выгодскому) на уровне внутренней речи — тех предметов и действий, которые имели отношение к этим смыслам. Ведь только по этим маркерам нам легче было вспомнить только что ускользнувший смысл идеи. И об этом мы знаем из практики собственного продуктивного мышления.
Но и наши далёкие предки, только что обретшие способность генерировать идеи, наверняка, сталкивались с проблемой ускользания внове рождённых смыслов. Именно отсюда, как нам представляется, возникла потребность в речи. Потому что не всякое намерение к воплощению, рождённое внове явленным смыслом, можно было сообщить своим сородичам посредством телодвижений и жестикуляции руками. Смыслы же идей и способов их выражения и внедрения в практику повседневной деятельности как раз и требовали более развёрнутой коммуникации. И речь в наибольшей степени способствовала последнему. (Обо всём этом наиболее подробно изложено в нашей Статье «Что такое идея и как она «работает»?». Пункт 9. «Что такое новизна сама по себе, и как она возникает? Пять видов новизны, возникновением которых сопровождается как создание самой идеи, так и реализация её смысла»).
Вот и Хайдеггер склонялся к тому, что к возникновению языка причастен «прорыв ... человека в бытие». А таковое, как нам представляется, стало возможным тогда, когда у него вдруг возникла способность генерировать новые идеи, выражение
| Помогли сайту Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2025
18+