Вот откуда, по нашему представлению, у Хайдеггера могла возникнуть вполне обоснованная [u]идея онтологического различения: [/u]идея Бытия, не определяемого сущим, и сущего, никоим образом не выводимого из Бытия. Нет какой-либо «родственной» (причинно-следственной) связи между тем и другим. Эта связь напрочь разорвана, с одной стороны, Нуждой в обновлении посредством внове созданных негативностей, а с другой стороны, необходимостью разрешения последних посредством создания новых сущих-подручных средств, возникновение которых, к тому же, может быть осуществлено только через предварительное создание идеи, раскрытие её смысла и последующее формирование в нашем уме, сначала, идеального вида искомого сущего, а затем, материализации последнего в подручное средство.
В дополнение к этому скажем следующее: на этапе События-1 не происходит возникновение чего-то конкретного: можно сказать, что на этом этапе – возникновения Нужды в том или ином обновлении – происходит вечное, неиссякаемое (спонтанно-)самоорганизованное генерирование тех или иных негативных факторов. И именно это генерирование разного рода негативностей является «мыслительной, творческой деятельностью» самой «ткани» социальной материи.
Так что вполне можно сказать, что возникновение негативностей того или иного вида – есть продукт деятельности Ума общества, не «подозревающего» о своей собственной творческой активности. Потому что на этапе События-1,
- во-первых, происходит возникновение Новизны в виде «ранее» не существовавших все новых и новых негативностей,
- во-вторых, не мы, субъекты и индивидуумы, создаём эти негативности,
- и в-третьих, нет того, кто бы мог осмыслить то, что происходит в социуме самом по себе (на этапе этого События).
Но здесь, конечно же, следует оговориться: да, действительно, в этой системе будут происходить События в каком-либо направлении, обусловленные разумными действиями. Но они не будут относиться к разрешению той Нужды в обновлении, которая уже возникла и к разрешению которой будут призваны те, кто ещё не имеет никакого представления о сути внове возникшей Нужды. Об этой сути они узнают только тогда, когда она заявит о себе каким-либо негативным воздействие на их чувства и ум: недостаточности чего-либо, неудовлетворённости чем-то и т. д.
Можно, наверное, даже сказать, что на этапе События-1 происходят одновременно два процесса:
- с одной стороны, скрытый от нас процесс формирования Нужды в обновлении с образованием разного рода негативностей, к разрешению которых будут привлечены – уже на этапе События-11 – те, кто их обнаружит,
- а с другой стороны, процесс обыденной жизни, в ходе которой разрешаются задачи, поставленные самим человеком с целью удовлетворения своих собственных интересов.
Вот эта расстыковка того, что возникает в социуме в отсутствии «присутствия» разумного человека на этапе События-1 – а возникает Нужда в обновлении, не замечаемая человеком, а потому и не контролируемая им – (расстыковка) с тем, кто призван обнаружить эту Нужду в каком-либо негативном её проявлении, и является камнем преткновения в понимании роли Бытия самого по себе в виде Нужды в обновлении тех или иных структур данной системы.
Что касается употреблённого выше словосочетания «тех или иных негативных факторов», то мы применили его для того, чтобы показать, что мы выбираем из (бесконечного) множества воздействующих на нас негативностей только те, которые нам сподобнее воспринять и сподручнее разрешить. То есть, сподручнее создать идею и сформировать из её смысла подручное средство.
Причём, совершенно разные негативности в то или иное время могут быть восприняты и разрешены разными личностями – лишь бы у них были способности к этому. Можно было бы, наверное, даже сказать, что те или иные негативности генерируются «под» те или иные личности, те личности, которые уже подготовлены для их восприятия и разрешения. Именно отсюда исходит постоянно звучащее у Хайдеггера напоминание нам того, что мы должны быть готовы для восприятия того, что «предоставляет» нам само Бытие.
Как видим, и здесь возникновение того или иного События носит вероятностный характер: только те, кто подготовлен к восприятию и разрешению тех или иных негативных факторов могут «выбрать» для себя вполне посильную ношу разрешения тех или иных проблем социума.
Итак, повторим ещё раз следующее: на этапе События-1, то есть до восприятия человеком каких-либо, возникших в социуме негативных факторов, он, человек, как существо мыслящее и сознающее, не является таковым по отношению к характеру той Нужды, которая возникнет – перед ним ли или перед кем-либо другим – на этапе События-11 в виде упомянутых негативных факторов. Он абсолютно ничего не знает об этой Нужде. На этом этапе, этапе События-1, он – «вещь», выступающая наряду и наравне с другими, себя проявляющими вещами и явлениями данного социума.
Он не может проникнуть в святая-святых самого социума, то есть проникнуть в саму лабораторию творения Нужды в каком-либо обновлении. Это не в его силах. Здесь единолично властвует сам социум, генерирующий, исходя из Нужды, те или иные негативные факторы.
Спрашивается, почему «негативные»? Во-первых, потому, что только таковые могут быть – в силу Необходимости – сначала восприняты чувством и умом человеком, а затем и приняты им к размышлению. Во-вторых, потому, что социум, не может генерировать позитивные факторы – у него в них нет необходимости. Его тревожит только то, в чем у него есть Нужда, то, в чем у него лишённость (как «пораженность в правах»). Потому что только её удовлетворение способствует развитию социума. И, в-третьих, потому, что позитивные факторы сами по себе не требуют удовлетворения, не нуждаются в нем – они сами по себе являлись бы самим удовлетворением. Именно поэтому в них нет Нужды.
Только от того, в чем есть Нужда происходит развитие, и ни от чего более. Нужда – та Полярная Звезда, ориентируясь на которую только и можно прийти в гавань удовлетворения. Что-либо другое может нас только дезориентировать. И одним из таких ложных ориентиров является отмеченное нами выше пагубное стремление к избыточному потреблению.
15. Почему Бытие у Хайдеггера неразрывно связано со Временем и нельзя ли расторгнуть эту связь?
1. [u]Преамбула.[/u]
В качестве небольшого, но необходимого отступления, к месту было бы отметить следующий негативный фактор, возникший ещё в Античности: предполагаемая со времён Платона «прямая» связь идеи с реальным сущим (вещью) «заневолила» мышление последующих мыслителей в направлении отсутствия интереса к определению структурно-функционального состава идеи и раскрытию смысла последней. Эта связь напрямую «закоротила» идею с сущим. Аристотель даже полагал, что идеи находятся уже не в потустороннем мире, как думал Платон, а в самих вещах.
Но ведь в действительности, упущенный философией путь от идеи к сущему, возникающему из её смысла, пролегает через множество факторов,
- начиная с тех предпосылок, которые только и могут привести к самому смыслу идеи (рефлексия-1, инкубационная фаза, инсайт),
- и кончая раскрытием этого смысла на этапе рефлексии-11, в процессе которого (раскрытия) выявляется вид недостающего идеального искомого сущего и осуществляется материализация последнего в сущее-подручное средство.
Так вот, этот негативный фактор так и остался негативным — то есть, не удостоенным внимания, — вплоть до наступления времён научно-технической революции и оформления многочисленных открытий и технических изобретений, формула которых (последних) как раз указывала на предмет изобретения, каковым, как правило, оказывалось подручное средство. Как видим, однажды возникший негативный фактор долгое время может существовать в скрытом состоянии, будучи не воспринятым и не разрешённым, вплоть до своего обнаружения и раскрытия.
2. [u]Судьба всего существующего[/u].
Такова Судьба, по сути дела, всех подручных средств. Возникновение их возможно только от Необходимости, от негативности того состояния, в котором — в какое-то время своего развития! — (вдруг) оказывается социум. Историческое (по Хайдеггеру) возникновение языка, искусства, моральных принципов, земледелия, телескопа, неевклидовой геометрии и т. д. и т. п. определялось [u]каждое «своим» временем[/u][u].[/u]
Время творит Новизну! Это оно неумолимым образом «подталкивает» социум, к генерированию определённого вида негативных факторов. Это оно создаёт ту ситуацию, в которой становится возможной (спонтанная?) самоорганизация социальной материи («тишайшая сила вещей», по Хайдеггеру). Вот откуда повышенный интерес Бергсона, Пригожина, Хайдеггера и других мыслителей ко времени как созидающей силе.
Но А. Бергсон, а вслед за ним и М. Хайдеггер пошли дальше в уточнении — а скорее, в расширении — творящей способности времени. Они учли не только то время, которое не замечаемым нами образом «подталкивает» систему к самому акту творения, но и то время, в процессе-акте которого возникает сама Новизна в своём готовом виде, то есть время самого акта творения. У Бергсона оно выступает в виде длительности. Так в «Творческой эволюции» он пишет:
«Вселенная существует во времени (dure). Чем больше углубляемся мы в природу времени, тем лучше мы понимаем, что время означает изобретение, творчество форм, непрерывное изготовление абсолютно нового[sup]18[/sup]».
Но «изобретение, творчество форм, ... изготовление абсолютно нового» — это единомоментное возникновение Новизны, которое никак не может обойтись без акта создания идеи. Длительность как непрерывный