- в начале которого свершается акт явления (из бессознательного) готового смысла идеи в наше сознание,
- а затем раскрытие и оформление этого смысла в культурные знаки.
Последнее же происходит, как мы уже знаем, посредством попеременного обращения то к смыслу идеи, то к словам, его выражающим. И это попеременное обращение, скорее всего, является той длительностью «потока сознания», которую имел в виду Бергсон, и в процессе которой Новизна появляется в своём завершённом виде.
Вот и у Хайдеггера Новизна является в виде «просвета самосокрытия», того просвета, в мгновение ока которого в наше сознание является сама истина, нами названная смыслом внове явленной идеи. Но эта истина, явленная в виде смысла идеи, непременно нуждается в раскрытии своего смысла, то есть в оформлении в общеизвестные нашему сознанию культурные знаки (слова, символы, метафоры и т. д.). Только после этого она, во-первых, становится доступной для всеобщего понимания, а во-вторых, может быть реализована, то есть внедрена.
Но опять же, это раскрытие смысла идеи происходит в процессе попеременного обращения нашего сознания то к внове явленному смыслу идеи, то к поиску тех слов, которые могли бы его выразить. Как видим, в этом моменте явления смысла истины и раскрытия его (смысла) содержания посредством оформления его в культурные знаки «длительность» Бергсона в некотором смысле «стыкуется» с «просветом самосокрытия» Хайдеггера.
Здесь непосредственной иллюстрацией изложенного нами феномена, конечно же, является,
- во-первых, процесс нашего предварительного мышления, «подталкивающий» к созданию идеи как на этапе нашей рефлексии-1, так и на этапе инкубационной фазы созревания её смысла в нашем бессознательном,
- а во-вторых, сам акт инсайтного явления готового смысла идеи уже в наше сознание, и последующее раскрытие и оформление сути самой идеи.
Так что мы никоим образом не можем уйти от созидающей, сущности Времени. А если Бытие есть возникновение Новизны, то оно есть само Время, об эквивалентности чего нас пытается оповестить Хайдеггер. Но здесь мы находимся в русле, можно сказать, философии Новейшего времени.
3. [u]А нельзя ли обойтись без понятий Времени и Бытия?[/u][u] [/u]
Здесь, конечно же, можно было бы пойти совсем другим путём, — к нему мы и склоняемся — не привлекая, во-первых, Время к Бытию, а во-вторых, устраняя само понятие Бытия. В чем именно заключается этот путь?
Просто-напросто можно предположить, что Бытие как возникновение Новизны происходит в процессе какого-то вполне определённого промежутка времени. И не Время творит Новизну, а те процессы спонтанной самоорганизации материи, которые происходят в данной открытой системе и в данное время. Тогда, естественно, Время оказывается не творящей сущностью, а атрибутом, сопутствующим этому творению, то есть Бытию (как творению посредством самоорганизации). И философия могла бы пойти в этом направлении, если бы на то Новейшее время был в достаточной степени разработан вопрос самоорганизации материи: где, когда и каким образом она происходит.
Так что можно пойти и в этом направлении трактовки Бытия и Времени. Но тогда непременным образом должна быть выявлена та инстанция, которая творит эту Новизну. А таковой, конечно же, является спонтанная самоорганизация материи. Вот от этой «печки» и надо было начать танцевать философии. Тем более что Античной философией уже были сделаны первые шаги в этом направлении, о чем нами было сказано в Разделе 10, пункт 15.
Но тогда у нас есть возможность пойти более радикальным путём, устраняя ведущую роль не только Времени, но и самого Бытия, поскольку Бытие как возникновение Новизны можно заменить самоорганизацией материи, в процессе которой эта Новизна возникает.
Так что обременение философии понятиями Бытия и Времени окажется вовсе ненужным. Бытие — как возникновение Новизны — канет в лету по причине заменяющего его знания (вопроса), каким образом, по каким законам, самоорганизуется материя в разных видах её существования. А Время, так и оставшееся пока что неразгаданным в своей сути, будет всего лишь атрибутом, сопутствующим процессу самоорганизации материи и приумножению форм её существования.
Когда-нибудь философия придёт к этому ... если успеет до исчезновения своего вместе с Культурой!
Что же касается однонаправленности «стрелы времени», то она определяется все той же самоорганизацией материи только в одном направлении, в направлении создания-творения Новизны во всем многообразии её форм, а не «исчезновением» самой материи, как это, положим, происходит в Чёрных дырах, для которых «стрела времени», возможно, будет иметь другое направление, противоположное тому, которое наблюдается в нашей Вселенной..
16. Самоорганизация материи в 4-х частном строю методологии возникновения Новизны
Обозревая изложенное выше, мы видим участие самоорганизации материи на четырёх уровнях единой методологии возникновения Новизны.
1. На самом нижнем уровне находится самоорганизация неживой предметной материи Вселенной, где действующими силами выступают гравитация, электромагнетизм, ядерные взаимодействия и т. д. И эта самоорганизация, скорее всего, в какой-то неизвестный нам момент послужила зарождению живой клетки и живой материи во всем многообразии её видов.
2. Далее идёт самоорганизация живой материи Природы, результатом которой является возникновение все новых и новых видообразований, в том числе и человека, послужившего основой такого же живого видообразования как социум.
3. Далее — самоорганизация социальной материи в виде формирования в самом соци-уме разного рода негативных факторов. Но возникновение этих факторов приводит к Необходимости появления того, кто был бы способен разрешать эти негативные факторы. Можно сказать, что через посредничество спонтанно генерируемых негативных факторов способность к самоорганизации была переданы из «рук» неживой и живой Природы в «руки» человека. Ведь должен же быть тот, кто принял бы эстафету самоорганизации от Природы к социализированному сообществу.
И таковым существом оказался человек продуктивно мыслящий, то есть способный генерировать разного рода идеи и тем самым снимать напряжённости в социуме посредством обновления тех или иных его структур.
4. А вот для того чтобы создавать идеи, у этого человека — вернее, человекоподобного существа — должна была возникнуть способность к спонтанной самоорганизации нейронной материи его мозга с той целью, чтобы эта самоорганизация создавала в нейронных сетях такие «комплексы», которые бы при «проявлении» их на уровне сознания оказывались смыслами новых идей.
Вот те четыре уровня самоорганизации материи, которые, вытекая одно из другого, привели к возникновению таких исторических (по Хайдеггеру) Событий-Новшеств как живая Природа (из неживой), соци-ум и человек, способный генерировать все новые и новые идеи.
Правда, справедливости ради следует отметить, что мы не можем ничего определённого сказать
- ни о том, что изначально, после Большого Взрыва, привело к способности неживой материи самоорганизовываться,
- ни о том, каким именно образом происходит видообразование в живой Природе,
- ни о том, каким именно образом самоорганизуется социальная материя с той целью, чтобы генерируемые ею негативные факторы могли воздействовать на чувства и ум человека,
- ни о том, каким образом самоорганизуется нейронная материя нашего мозга при создании идей в нашем бессознательном и последующим их спонтанным (инсайтным) явлением в наше сознание.
Что касается двух последних случаев, то справедливо утверждение Хайдеггера: то, что нам всего ближе, является для нас самым далёким. Ведь мы живём в атмосфере самого социума и генерируемых им негативных факторов; и, тем не менее, не знаем, как и почему они формируются, а тем более, не знаем, что происходит в нейронных структурах нашего собственного мозга при самоорганизации этих структур в «комплексы», именуемые нами идеями.
Тем более, и вовсе ничего определённого мы не можем сказать о самоорганизации геномной материи клеток живых организмов, неизвестно каким образом возникших, и далее разделившихся на растительные и животные организмы.
17. Выводы: что нового, по нашему представлению, было обнаружено в процессе написания данного текста?
1. Обнаружено отсутствие в текстах Хайдеггера негативных факторов, как промежуточного звена между Бытием и вот-бытием. Без этого звена нам непонятна связь Бытия – имеющего дело не с человеком, а с самим социумом как живым видообразованием самой Природы – с вот-бытием, «представителем» которого является человек, способный, исходя из воздействующих на него негативных факторов, создавать подручные средства.
2. Предложено понимание не разгаданного Хайдеггером «обоснования истины бытия» (1:298) — оно же как «основание сущности истины» (1:435) — как раскрытия смысла того, что мелькнуло в «просвете» Бытия, и оказалось не только указующим путём этого раскрытия, но и тем, что нам открылось в процессе продвижения по этому пути, то есть открылось по ходу осуществления в нашем уме (на этапе рефлексии-11) методологии создания подручного средства и изготовления Продукции,