этого, можно предположить, что разделение "на две ветви" произошло не у русичей, а у венедов, и одна из этих ветвей стала называться русами или росами, именно об этих росах (росомонах) и сообщает нам Иордан. А переводится это название как "большие люди". Так, германское племя алеманы (алемоны) переводится как "все люди". А почему бы не предположить, что "росомоны" - это большие или "великие люди". Ведь, вероятно, именно от слова "рос" в русском языке появились такие выражения, как рослый (большой), расти (увеличиваться), а синоним этому слову "гросс" (gro;) можно найти и в немецкой речи. Именно племя хрос (hros) описал Захарий Ритор в середине VI века в "гуннских землях" (на Дону и в Приазовье), сообщая, что они "мужчины с огромными конечностями" т.е. большие, а уже позже, как производное от слова "рос" появляются роскарлор (rots-karlor) и Русь (Ruotsi). И именно эта русь (росы) совместно с полянами захватила город Киев. Произошло это в конце VIII века, и сделали это не Аскольд или Дир, а, скорее всего, "воинственный и сильный князь Бравлин".
Вскоре альянс "Руси" и "полян" окреп до такой степени, что первые летописцы называют их не иначе, как "поляне-русь", а уже в 944 году этноним "поляне" вообще исчезает из русских летописей. То есть, точно так же, как славяне на Балканах стали "болгарами", - "поляне" стали "русью". А далее, как вехи, как верстовые столбы у дороги в летописях мелькают те годы, когда "русью" (русичами) стали именоваться и многие другие племенные объединения славян, и этими вехами являются те годы, когда на страницах русских летописей наименования этих племен более не упоминаются. Так в 990 году со страниц летописей исчезают древляне, в 1018 году - словене, в 1127 году - кривичи, в 1149 году - дреговичи, в 1169 году - радимичи... Так когда же "прозвалась Русская земля", когда в 1197 году с летописных страниц исчезает последнее наиболее упорно сопротивляющееся русичам славянское племя вятичей или в VIII веке, при князе Бравлине? Ведь еще в 860 году, когда "русь", предводимая Диром и Аскольдом, пришла к стенам Константинополя, то мы уже имеем не набег пиратствующих шаек, на подобии комаров (кимары), а вторжение в "империю" народа "рос". И патриарх Фотий, свидетель этого нашествия, писал:
"Народ не именитый, народ не считаемый ни за что, народ поставляемый наравне с рабами, не известный, но получивший имя со времени похода против нас, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, - о какое бедствие, ниспосланное нам от бога".
Как видим из вышесказанного, "русь" уже в середине IX века была народ "получивший имя". Правда, еще до того, как "получить имя" русичи, по словам того же Фотия поработили соседние народы и лишь после этого "подняли руку на Ромейскую империю". Интересно, кого это к тому времени поработили скандинавы, если они "русь"? Если полян, то какие же они им соседи. Если же русь это славяне, то почему они народ "неизвестный"? Ведь кого-кого, а славян "Ромейская империя" знала очень хорошо, да к тому же Фотий говорит, что русы народ "кочевой, гордый оружием", а славяне, в отличие от кочующих по морям и рекам русов народ очень даже оседлый. А русы к тому времени "засветились" и в Крыму, и в Тамани, и на Кавказе, и в Малой Азии, и на Днепре, и, даже, на далекой от империи Балтике. Не напрасно ведь восточные авторы средневековья знали целых три Руси. Правда, в этот раз поход на Константинополь Южная (Киевская) Русь совершала без своих северных сородичей, без русичей Рюрика, у которого, если следовать летописи, в это время дел хватало и дома. Вот тут-то, наверное, и настало время разобраться в том, кто такой Рюрик и почему "варяги-русь" были приглашены управлять народом словен, чуди, кривичей и мери.
Часть III
"О, вождь несчастливый! Суров был жребий твой
Все в жертву ты принес земле тебе чужой"
А. С. Пушкин
Теперь давайте посмотрим, что о "варягах-руси" повествуют нам русские летописи. Из Лаврентьевской летописи, составленной в 1111-1113 годах ученым-монахом Киево-Печорского монастыря Нестором, мы узнаем о том, что: "В лето 6367 (859) Имаха дань Варязи из заморья на Чюди и на Словенах, на Мери и на всех Кривичах". Такие же сведения имеются и в других летописях, в том числе и в "Повести временных лет". Далее следует: "В лето 6368 (860) Изгнаша Варяги за море и не даша им дани". Невольно напрашивается вопрос: А что было до "лета 6367", т.е. до 859 года? Ведь летописи не говорят, когда пришли славяне на Балтику, с кем они враждовали, с кем жили в мире. Кому они до этого года платили дань и как долго или возможно, они ее никому не платили? Но, скорее всего, они платили ее именно варягам и уже не один год. Но вот в 860 году: "Изгнаша Варяги за море и не даша им дани и начаша владети сами себе и городы ставити; и всташа сами на ся воевать, и бысть меж ними рать велика и усобица, и всташа град на град и не бяше в них правды". Провладев таким образом "сами себе" два года, пришлось им идти обратно на поклон за море "къ Варягомъ къ Руси". Но кто были эти варяги-русь? Конечно, наши давние знакомые, венеды. Возможно, это были вагры или руги или раны, ведь, как заметил еще Иордан "имя их (венедов) меняется теперь в зависимости от племен и мест...", а из "Славянской хроники", составленной в середине XII века, узнаем, что это "племена, обитающие в сердце моря и сверх меры преданные идолопоклонничеству. Они первенствуют среди всех славянских народов... и на многих налагая иго, сами ничьего ига не испытывают... Племена, которые они оружием себе подчиняют, они заставляют платить дань своему святилищу; жреца у них почитают больше, чем короля". То же самое сообщает о русах Ибн Рустэ (Х век), у него мы можем прочесть: "Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем, как будто они их начальники". Далее у Гельмольда, составителя "Славянской хроники", читаем: "Ведь в неожиданных набегах славяне (о том, какие это "славяне" выше уже говорилось) особенно сильны. Поэтому даже в самое последнее время (т.е. XII век) этот разбойничий обычай у них настолько возобладал, что, пренебрегая совершенно выгодами от земледелия, они всегда готовы совершать нападения на море, возлагая свою единственную надежду и все богатства на корабли". Как, чуть ли не до мелочей, эта характеристика варягов, которых в силу ранее приведенных обстоятельств, средневековые авторы именуют славянами, напоминает нам русь, живущую на юге и описанную персидскими и арабскими авторами.
Но почему славяне, кривичи и финкские племена пригласили к себе в правители какого-то никому неизвестного Рюрика? Современные историки до сих пор не могут выяснить, кем был этот Рюрик. Но одно можно сказать совершенно уверенно. Рюрик не был скандинавом. Иначе, чем объяснить то, что скандинавские саги, воспевающие подвиги и набеги, чуть ли не каждого мало-мальски удачливого ярла или конунга, оставили без внимания такое событие, как приобретение викингами целого королевства. Ведь не так уж часто захватывались королевства, и не так уж много Рюриков, хоть по каким-то признакам подходящих на роль Рюрика Русского, можно отыскать в Европе тех времен. Так, к примеру, франкские летописи высвечивают крупного военно-морского вождя Рэрика (Рюрика?) Датского, известного своими набегами на страны Западной Европы, и служением королю Восточно-Франкского (немецкого) королевства Людовику II (845-876 гг.). Но он никак не мог одновременно быть и русским князем в Новгороде и находиться на службе у Людовика, это, во-первых, а во-вторых, коль уж германские авторы все так хорошо знали о его похождениях, то почему они забыли о таком немаловажном факте, как его княжении в Новгороде?
Есть в сагах упоминание о Рерике и Сиггейре - сыновьях короля биармов. Но кто такие биармы? На это у современных историков однозначного ответа нет, но то, что это не скандинавы, это уж точно. В свете этих фактов, гораздо предпочтительней выдвинуть на роль летописного Рюрика сына ободритского короля (князя) Годлава. Легенду о том, что у короля ободритов Годлава было три сына - Рюрик - "мирный", Сивар - "победоносный" и Трувар - "верный" услышал и записал, находясь в Прибалтике в XIX веке, французский путешественник и писатель Ксавье Мармье. Братья были одинаково сильны, отважны и жаждали славы. Именно их и пригласили славяне, кривичи и меря. Но и тут есть одно но. Годлав (Гедослав) погиб в 808 году, а Рюрик с братьями пришел в Новгород в 862 году. Даже если допустить, что юношам было не более 20 лет, когда погиб их отец, и то выходит, что в год их призвания самому младшему было не менее 70 лет. Скончавшись через 17 лет (879 год), Рюрик в возрасте примерно 90 лет, оставляет на руках у Олега младенца-сына Игоря (???). И коль уж ни один из известных своей знатностью и прославившийся громкими подвигами Рюрик, в кандидаты на роль родоначальника Русских князей не подходит, то совсем уж не убедительны претензии прочих мелких предводителей пиратских шаек. Уж если и приглашать правителя со стороны, то он должен быть очень хорошо известен своей удачей и славными победами, хотя бы у ближайших соседей. Ну почему было не пригласить, скажем, уже прославившегося своими делами и известного даже арабам, княжившего в Киеве Дира или "черного воителя Аскольда", чем никому не известного варяга. А может, не такой уж он был и неизвестный? Просто ищут его не там, где надо, и чтобы найти, надо всего лишь сойти с проторенной множеством следопытов тропы. А что если Рюрик вовсе не имя?
Н. С. Широкова, разбирая проблему кельтов и изучая их историческую традицию в своей монограмме "Древние кельты", обратила свое внимание на Ирландию: "Ирландия (пишет она) оставалась нетронутым островком кельтизма в течении ряда веков, вплоть до нашествия викингов в конце IX века... Туат в Ирландии означало королевство. Короли, возглавлявшие небольшие туаты, назывались ri (ри или рикс - индоевропейское название вождя, известное и у древних славян Н.Г.), а короли, стоявшие во главе царств, объединявших несколько туатов, назывались ri ruirech, т.е. верховные короли". Уж не такого ли "верховного короля" (Великого Князя) пригласили к себе править северные славяне и финны? Не стоит забывать, что венеды, а значит, вагры, раны и прочие балты, по большому счету, тоже кельты. А титул ri ruirech, летописец, писавший более 200 лет спустя после указанных событий, легко мог спутать, и переписывая более древнюю, не дошедшую до наших дней летопись, принять за имя собственное. Так и появился Рюрик, которого славяне, финны и кривичи пригласили управлять ими. Если допустить такую версию, тогда все становится более-менее ясно, и нам открывается вполне реальная картина из жизни наших предков.
Славянские и финские племена, проживающие в будущей Новгородской земле, долгое время исправно выплачивают дань какому-нибудь варяжскому ri . Но, вдруг, поборы усиливаются и до поры до времени мирно живущие племена поднимаются на борьбу и изгоняют зарвавшегося нахлебника. Все, свобода! Живи - не хочу. Но мы
«Описание русов можно встретить у многих средневековых авторов, но, наверное, самое яркое, хоть и краткое, дал, пожалуй, в X веке Ибн-Рустэ. Он их описал так: "Они (русы) высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют, и все свои набеги и походы совершают на кораблях".
«Русы» нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазран и Булкар и там продают".
На чём же могли прибыть иноземные захватчики на территорию славян? Конечно, на кораблях. Это хазары нападали на лошадях, но они были не русы, а «местные».
Когда в 862 году Рюрик пришёл в Новгород это синоним просто «прилип» к славянам также как «советский народ» в 1924 году и через двадцать лет мы все были советскими людьми. Примерно, так и Киев в 882 году стал «матерью городов русских».
Вот на счёт «откуда произошло название Киев» согласен с тобой на 100%, на 200%. В Европе было около 60 населенных пунктов с похожим названием. Это были просто перевозы, переправы, возле которых образовывались селения, большие или малые.